Esto va a sonar implacable, pero creo que se ha cometido una gigantesca imprudencia al dejar descender en Lima al vuelo de Copa que iba a Buenos Aires y que transportaba una pasajera que estaba infectada con la mal llamada gripe porcina. Aquí hay responsables que deben irse a su casa inmediatamente por haber puesto la salud de los peruanos en tan grave riesgo. Es más, esos funcionarios deben ser procesados y sancionados. Estupideces de este tipo no se pueden tolerar y menos repetir. Una cosa es que esta enfermedad se nos cuele por imponderables y otra por ser imbéciles. A ver si los congresistas reaccionan tan gallitos y tan alharaquientos como con el caso Supa y exigen hoy establecer responsabilidades. Me gustaría ver ahora a Eguren, Lourdes Mendoza del Solar y Sasieta armando otro show similar, que ahora el tema sí lo amerita.
Ese avión estaba a escasas horas de su destino final, así que un desenlace fatal no era previsible y en todo caso nuestros ministros Ugarte y Cornejo, además de Corpac, deben velar primero por la salud de todos los peruanos. Miren la dureza de Cuba, que ya no deja entrar gente procedente de México a la isla. ¿Ustedes creen que EE.UU. o Chile dejarían que aterrice un avión en su territorio con un posible infectado que tuviese como destino final Canadá o Argentina? Estamos todavía muy a oscuras sobre esta enfermedad y nuestro país es muy precario en términos de atención hospitalaria como para arriesgarnos a que ese virus llegue aquí así de fácil y que por cualquier error, de esos que son tan comunes en nuestro sistema sanitario, se expanda por Lima. Eso ha sido jugar a la ruleta rusa en un país donde le pegan aún el sida y la tuberculosis a cada rato a aquellos que se internan en los hospitales públicos. ¿Acaso los ministros Ugarte (Salud) y Cornejo (Transportes) desconocen el tremendo impacto que tendría en nuestras vidas que esa plaga se nos vaya de las manos si alguien se descuida y sale a la calle? Es un mal letalmente perfecto, con una incubación anormalmente larga (que lo esconde por varios días mientras se extiende) y que se transmite rápidamente por el aire. La mayoría de víctimas de esta gripe ha muerto en México y no en los países desarrollados, básicamente porque es un país pobre y "chicha" como el nuestro, por lo que prima el desorden y la falta de vitamina O ("olla", buena alimentación).
Ya me imagino cómo esta noticia va a causar una profunda zozobra sicológica en el limeño común y cómo puede incluso provocar un fuerte bajón en el turismo y los negocios.
Todo esto me hace recordar el clásico La Amenaza de Andrómeda, una novela del recordado Michael Crichton (Parque Jurásico), donde también burócratas descerebrados favorecen la extensión inicial de una plaga extraterrestre. Crichton hubiera tenido toda una galería local de personajes en nuestras autoridades.
jueves, 30 de abril de 2009
miércoles, 29 de abril de 2009
Tras la bulla
A pesar de que intuimos que la mayor parte de la ciudadanía apoya nuestra visión sobre el caso Supa, hay que reconocer el coraje de las pocas figuras públicas que no han temido ir contra el griterío infantil de los "políticamente correctos", que no toleran discrepancias. Algunas de estas figuras han sido muy críticas con nosotros, pero también han presentado sus reparos a la chilla. Me refiero a Lourdes Flores, Mauricio Mulder, Rafael Rey, Aurelio Pastor, Martha Hildebrandt y también varios colegas. Si algo me enseñaron fue a ser agradecido, más aún cuando los otros arriesgan mucho en lugar de sumarse al tropel o quedarse callados, así que mi reconocimiento.
Es que allí lo más sencillo era obrar con oportunismo -tipo muchos congresistas o Beatriz Merino- para buscar los aplausos fáciles. O como una capaz colega televisiva, que cree que algunos sectores le "perdonarán" que fue una entusiasta fujimorista mientras más caviarona se ponga. O de otro más veterano, matutino, sibarita y ronco, que tuvo el cuajo de llamarme fascista cuando él sirvió indignamente a la dictadura militar de Velasco desde el cargo de subdirector del diario La Prensa en 1974. O los geniales caricaturistas Heduardo y Álvaro (he puesto una suya muy buena sobre mí como protector de pantalla), a quienes les preguntaría si no es racista pintar a Luciana León como bruta y frívola en las caricaturas del Otorongo, donde chambean -o chambeaban-, sólo por ser rubia.
En fin, cedo mi espacio a Juan Carlos Valdivia para colocar aquí una estupenda columna suya ("Una representación eficiente") sobre el tema.
"La congresista Hilaria Supa es quechuahablante, y como lo han sostenido todos los lingüistas que han debatido en estos días, el quechua es una lengua oral. Sin embargo, la congresista afirma haber escrito un libro en quechua, y que el mismo ha sido traducido al idioma inglés. Si pudo escribir un libro en quechua, entonces ¿por qué no tomaba sus apuntes en ese idioma? La respuesta parece obvia: porque no es una radical defensora de su derecho como minoría o quizás porque ella no escribió el libro.
Es que allí lo más sencillo era obrar con oportunismo -tipo muchos congresistas o Beatriz Merino- para buscar los aplausos fáciles. O como una capaz colega televisiva, que cree que algunos sectores le "perdonarán" que fue una entusiasta fujimorista mientras más caviarona se ponga. O de otro más veterano, matutino, sibarita y ronco, que tuvo el cuajo de llamarme fascista cuando él sirvió indignamente a la dictadura militar de Velasco desde el cargo de subdirector del diario La Prensa en 1974. O los geniales caricaturistas Heduardo y Álvaro (he puesto una suya muy buena sobre mí como protector de pantalla), a quienes les preguntaría si no es racista pintar a Luciana León como bruta y frívola en las caricaturas del Otorongo, donde chambean -o chambeaban-, sólo por ser rubia.
En fin, cedo mi espacio a Juan Carlos Valdivia para colocar aquí una estupenda columna suya ("Una representación eficiente") sobre el tema.
"La congresista Hilaria Supa es quechuahablante, y como lo han sostenido todos los lingüistas que han debatido en estos días, el quechua es una lengua oral. Sin embargo, la congresista afirma haber escrito un libro en quechua, y que el mismo ha sido traducido al idioma inglés. Si pudo escribir un libro en quechua, entonces ¿por qué no tomaba sus apuntes en ese idioma? La respuesta parece obvia: porque no es una radical defensora de su derecho como minoría o quizás porque ella no escribió el libro.
martes, 28 de abril de 2009
El jinete pálido
Recuerdo que mi difunta abuela materna me contaba cómo de adolescente había visto cantidades de ataúdes desfilar frente a su ventana en el Callao cuando la feroz gripe española llegó aquí en 1919. Esta plaga, posiblemente la más virulenta del siglo XX, afectó al 20% de la población mundial y mató a cerca del 5% de los seres humanos en aquel entonces. Diezmó a 25 millones de personas en 25 semanas, mientras que el sida reportó el mismo número de bajas en sus primeros 25 años. Mató más gente que la recién acabada Primera Guerra Mundial. Desde entonces, los epidemiólogos advierten que esto podría repetirse. Curiosamente, un virus no es un ser vivo sino una estructura biológica muy primitiva que necesita invadir una célula para replicarse. ¡Cómo una cosa tan elemental puede exterminar a un ser tan complejo como un humano!
Y curioso, el sida nos impidió volver a tocarnos sexualmente de forma despreocupada. Ahora existe la posibilidad de que los humanos no nos besemos ni demos la mano por un buen tiempo. Cómo nos deshumanizan las enfermedades... ¡Me imagino que pronto Giacosa dirá que esta enfermedad la ha creado Bush y otros que el fin del mundo se acerca!
Hace unos años se nos acusó de exagerados cuando advertimos repetidamente sobre la posibilidad de que estalle una pandemia mortal con la gripe aviar y que urgía aprovisionarnos masivamente de Tamiflu, la única droga que funcionaba y que también ahora, junto al Zanamivir, es el mejor antídoto. Felizmente, la cosa no llegó a mayores, pero la amenaza pasó cerquita (y no tenemos Tamiflu almacenado). Ese virus mutaba y lo de hoy sería muchísimo peor, porque las aves lo podían transportar a todos lados, amén de que era aún más agresivo que esta variedad, a la que mal se ha llamado "gripe porcina".
Encima esta plaga se está dando en medio de una gran crisis económica mundial, a la que agravaría con los costos sanitarios que podría tener de desatarse la pandemia. Y las barreras al comercio que se impondrán... Miren nomás a México, donde seguramente el turismo y las exportaciones se desplomarán.
- Correa barrió en Ecuador (malo darle tanto poder a un solo hombre) y la única oposición que tiene ahora al frente se centra en Guayaquil, donde Jaime Nebot -curtido político, muy similar al Luis Bedoya Reyes de los 60- fue reelegido alcalde por tercera vez con más del 60% de los votos. También Pierina Correa, hermana del Presidente, fue derrotada en su aspiración a ser prefecta de Guayaquil, un puesto muy estratégico. Como el Estado de Zulia en Venezuela, la ciudad de Santa Cruz en Bolivia y Lima aquí, a Guayaquil le toca ser la barrera para impedir que el hegemonismo chavistoide domine absolutamente la política ecuatoriana. A nivel nacional sólo ha quedado la figura de Lucio Gutiérrez, depuesto en abril del 2005, que arañó el tercio de los votos, porque los otrora poderosos partidos Socialcristiano e Izquierda Demócratica ya desaparecieron. Pero Lucio es muy errático e indisciplinado, una especie de Toledo con uniforme, y no lo veo como un líder fuerte de la oposición, mientras que Nebot no trasciende más allá de Guayaquil y lo quieren poco en Quito (es un país bastante fragmentado entre "monos" -los costeños- y "serranos"). De todas formas, dolarizado, con remesas a la baja y sin un precio atractivo del petróleo, posiblemente Ecuador sea el país que más sufra la crisis económica mundial en Latinoamérica.
Y curioso, el sida nos impidió volver a tocarnos sexualmente de forma despreocupada. Ahora existe la posibilidad de que los humanos no nos besemos ni demos la mano por un buen tiempo. Cómo nos deshumanizan las enfermedades... ¡Me imagino que pronto Giacosa dirá que esta enfermedad la ha creado Bush y otros que el fin del mundo se acerca!
Hace unos años se nos acusó de exagerados cuando advertimos repetidamente sobre la posibilidad de que estalle una pandemia mortal con la gripe aviar y que urgía aprovisionarnos masivamente de Tamiflu, la única droga que funcionaba y que también ahora, junto al Zanamivir, es el mejor antídoto. Felizmente, la cosa no llegó a mayores, pero la amenaza pasó cerquita (y no tenemos Tamiflu almacenado). Ese virus mutaba y lo de hoy sería muchísimo peor, porque las aves lo podían transportar a todos lados, amén de que era aún más agresivo que esta variedad, a la que mal se ha llamado "gripe porcina".
Encima esta plaga se está dando en medio de una gran crisis económica mundial, a la que agravaría con los costos sanitarios que podría tener de desatarse la pandemia. Y las barreras al comercio que se impondrán... Miren nomás a México, donde seguramente el turismo y las exportaciones se desplomarán.
- Correa barrió en Ecuador (malo darle tanto poder a un solo hombre) y la única oposición que tiene ahora al frente se centra en Guayaquil, donde Jaime Nebot -curtido político, muy similar al Luis Bedoya Reyes de los 60- fue reelegido alcalde por tercera vez con más del 60% de los votos. También Pierina Correa, hermana del Presidente, fue derrotada en su aspiración a ser prefecta de Guayaquil, un puesto muy estratégico. Como el Estado de Zulia en Venezuela, la ciudad de Santa Cruz en Bolivia y Lima aquí, a Guayaquil le toca ser la barrera para impedir que el hegemonismo chavistoide domine absolutamente la política ecuatoriana. A nivel nacional sólo ha quedado la figura de Lucio Gutiérrez, depuesto en abril del 2005, que arañó el tercio de los votos, porque los otrora poderosos partidos Socialcristiano e Izquierda Demócratica ya desaparecieron. Pero Lucio es muy errático e indisciplinado, una especie de Toledo con uniforme, y no lo veo como un líder fuerte de la oposición, mientras que Nebot no trasciende más allá de Guayaquil y lo quieren poco en Quito (es un país bastante fragmentado entre "monos" -los costeños- y "serranos"). De todas formas, dolarizado, con remesas a la baja y sin un precio atractivo del petróleo, posiblemente Ecuador sea el país que más sufra la crisis económica mundial en Latinoamérica.
lunes, 27 de abril de 2009
Golpe al plexo
Muy malos han sido estos últimos meses para los caviares. Primero perdieron a su bastión P.21 y su influencia desmedida en el Decano. Su otrora vigorosa fuerza mediática en Lima se ha reducido a "líderes de opinión" -caviares, rojos y fujicaviares- que sólo se escuchan entre ellos y a un vocero republicano que tan sólo vende unos escasos 15 mil ejemplares diarios (y 25 mil los domingos). Sin embargo, conservan aún un bastión fuerte: las radicales radios provincianas rurales.
Otra pata del trípode de poder caviar peruano son las ONG, las cuales han quedado financieramente muy debilitadas por esta crisis mundial. Y su prestigio frente a la ciudadanía ha quedado bastante mellado por sus excesos, particularmente desde que una de ellas envió esa carta de defensa al MRTA a Europa y otras erigieron un monumento donde figuraban nombres de terroristas. Salvo sus contados fans universitarios, el resto de la ciudadanía las ve con hostilidad, recelo o indiferencia y ellas bien que lo saben.
Pero el corazón del sistema caviar es la Universidad Católica, que se ha vuelto un emporio inmobiliario donde el dinero entra a chorros. Ese es su think-tank, el lugar de la chambita segura, su semillero de cuadros, su nexo con instituciones prestigiosas del exterior, su editorial, su generadora de eventos... Muchos de ellos no deben haber dormido este fin de semana tras el fallo a favor de Cipriani, que en puridad -al margen de simpatías o rechazos- es justo, dado que Riva-Agüero ordenó en el penúltimo (1938) de sus varios testamentos que el arzobispo de Lima presida una "junta perpetua e insustituible" para administrar su herencia. Los caviares alegan que eso acabó en 1964 a los 20 años de la muerte del intelectual (¿entonces por qué Jorge Avendaño actuaba allí como mandante de la Iglesia a comienzos de los 70? ¡Es incoherente que él diga que todo acabó en 1964 si trabajó en eso en los 70!), tal como figuraba en el testamento de 1933, pero en estos legados lo que vale es la última de todas las voluntades. Por eso tampoco fue válida la cesión que les hizo de la universidad el arzobispo limeño Vargas Alzamora en 1994, dado que se estaba obviando lo que Riva-Agüero ordenó y eso iba en contra de lo que estipula el testamento. Guste o no, Cipriani tiene toda la razón.
Y esto no significa, como los caviares seguramente van a decir para agitar al estudiantado (próximo paso), que se acabaron las minifaldas, el librepensamiento, etc. en la PUCP y que se viene el convento.
Cipriani no puede entrar en la parte académica, pero sí exigir respuestas a hipotéticas preguntas, posiblemente incómodas, sobre el manejo económico como... ¿Por qué las pensiones son tan elevadas si existe un flujo altísimo de caja por Plaza San Miguel y otros bienes? ¿Por qué no se atienden las demandas salariales tan razonables del sindicato de trabajadores? ¿Por qué determinados profesores ganan mucho más que los otros? ¿Por qué Lerner ha creado un burocrático Instituto de Derechos Humanos cuando esos profesores bien pueden asimilarse a la Facultad de Derecho? ¿Por qué sólo se le pone publicidad a determinados medios? ¿Por qué se contrató a éste y no a éste? ¿Y estos viajes? ¿Por qué se hicieron estas inversiones? ¿Este gasto a cuento de qué viene? ¿Cuándo está lista la auditoría general de los últimos 20 años que se ha exigido que se haga con un contador independiente?
Huy, esto se pone bueno.
Otra pata del trípode de poder caviar peruano son las ONG, las cuales han quedado financieramente muy debilitadas por esta crisis mundial. Y su prestigio frente a la ciudadanía ha quedado bastante mellado por sus excesos, particularmente desde que una de ellas envió esa carta de defensa al MRTA a Europa y otras erigieron un monumento donde figuraban nombres de terroristas. Salvo sus contados fans universitarios, el resto de la ciudadanía las ve con hostilidad, recelo o indiferencia y ellas bien que lo saben.
Pero el corazón del sistema caviar es la Universidad Católica, que se ha vuelto un emporio inmobiliario donde el dinero entra a chorros. Ese es su think-tank, el lugar de la chambita segura, su semillero de cuadros, su nexo con instituciones prestigiosas del exterior, su editorial, su generadora de eventos... Muchos de ellos no deben haber dormido este fin de semana tras el fallo a favor de Cipriani, que en puridad -al margen de simpatías o rechazos- es justo, dado que Riva-Agüero ordenó en el penúltimo (1938) de sus varios testamentos que el arzobispo de Lima presida una "junta perpetua e insustituible" para administrar su herencia. Los caviares alegan que eso acabó en 1964 a los 20 años de la muerte del intelectual (¿entonces por qué Jorge Avendaño actuaba allí como mandante de la Iglesia a comienzos de los 70? ¡Es incoherente que él diga que todo acabó en 1964 si trabajó en eso en los 70!), tal como figuraba en el testamento de 1933, pero en estos legados lo que vale es la última de todas las voluntades. Por eso tampoco fue válida la cesión que les hizo de la universidad el arzobispo limeño Vargas Alzamora en 1994, dado que se estaba obviando lo que Riva-Agüero ordenó y eso iba en contra de lo que estipula el testamento. Guste o no, Cipriani tiene toda la razón.
Y esto no significa, como los caviares seguramente van a decir para agitar al estudiantado (próximo paso), que se acabaron las minifaldas, el librepensamiento, etc. en la PUCP y que se viene el convento.
Cipriani no puede entrar en la parte académica, pero sí exigir respuestas a hipotéticas preguntas, posiblemente incómodas, sobre el manejo económico como... ¿Por qué las pensiones son tan elevadas si existe un flujo altísimo de caja por Plaza San Miguel y otros bienes? ¿Por qué no se atienden las demandas salariales tan razonables del sindicato de trabajadores? ¿Por qué determinados profesores ganan mucho más que los otros? ¿Por qué Lerner ha creado un burocrático Instituto de Derechos Humanos cuando esos profesores bien pueden asimilarse a la Facultad de Derecho? ¿Por qué sólo se le pone publicidad a determinados medios? ¿Por qué se contrató a éste y no a éste? ¿Y estos viajes? ¿Por qué se hicieron estas inversiones? ¿Este gasto a cuento de qué viene? ¿Cuándo está lista la auditoría general de los últimos 20 años que se ha exigido que se haga con un contador independiente?
Huy, esto se pone bueno.
domingo, 26 de abril de 2009
Más e-mails
Copio, algo editados, más correos electrónicos interesantes sobre el caso Supa:
- "Qué bueno sería que este Congreso fuera igual de exigente con la selección de sus miembros como lo ha sido con los candidatos a Contralor, a quienes han ahogado con miles de requisitos absurdos, como a Beteta".
- "Es la típica reacción de la persona que se cierra, no quiere aceptar su falta y se sigue quedando en la ignorancia".
- "Me parece pésimo que la señora congresista escriba así. Pero creo que su ignorancia es de tal gravedad que no tiene los elementos necesarios para superarse y ella cree que así como está, está bien".
- "A la congresista Hilaria Supa lo que le falta es un poco de humildad y de sentido de superación. Ella ha debido reconocer que es grave como congresista tener faltas ortográficas y no conocer bien el idioma español. En vez de autoengañarse y empezar a atacar al diario que publicó su escrito, refugiarse en la discriminación y buscar la protección del Congreso, ella debió reconocer y aceptar su falta y tomar un curso de ortografía a fin de superarse".
- "Bien por Supa que sepa quechua. Ahora le falta aprender bien el español".
- "No ha habido discriminación de ninguna clase. Simplemente llama usted la atención sobre un hecho incontrovertible: el pobrísimo nivel del Congreso, que nos duele a todos los peruanos".
- "Seguramente la señora Supa podría ser una magnífica asesora del Parlamento en temas surandinos".
- "Sostener que los más ignorantes tienen derecho a manejarnos sólo porque representan a un grupo grande es como entregarle el Puericultorio a los niños porque son un mayor número de individuos".
- "Como bien advertiste, ahora el tema lo quieren llevar por donde no es. Evidentemente les incomodas y eso hace que traten de hacer de esto un resbalón tuyo".
- "Vi la entrevista de Rosa María Palacios a la señora Supa y la verdad es que me pareció patético cómo ambas se coludían para hacer creer que esto es una discriminación hacia la congresista, la que ni siquiera supo dar una respuesta a la pregunta: '¿Qué hace o qué aporta usted en el Congreso en el día a día?'".
- "Racismo y discriminación son más bien lo que muestra el partido humalista de Supa cuando pretende convertir al Perú en una república tipo Bolivia, donde los votos valen más si eres quechua o aymara y se enseña el odio contra cualquiera que no tenga pinta de indígena".
- "Por mi parte esperaré que las academias de la lengua quechua se pongan de acuerdo sobre cuántas vocales tiene este idioma, bronca que lleva ya 40 años al menos".
- "Lo importante es que tu artículo ha hecho remecer a este Congreso y ha generado un debate sobre el tema".
- "Ahora por cualquier cosa quieren refugiarse en la discriminación".
- "Es muy cierto lo que dice sobre que resulta un desperdicio darle a esta señora tanto poder de fiscalización, de resolución y de decisión sobre temas estatales, e incluso privados, y de pagarle el sueldo de un congresista a una persona que no sabe escribir. Y que de paso se puede concluir que no entiende bien lo que lee".
- "El hecho de que la gran mayoría de líderes de opinión te critiquen es de por sí una condecoración".
- "La señora Supa es inteligente y su drama es una falta de preparación que la descalifica para congresista. De hecho, por lo que vi, es muchísimo más inteligente que sus colegas Sasieta, Mendoza y Eguren, que hablaron disparates".
- "¿Se imaginan un presidente, un ministro, un general o un diplomático que escribiesen así? ¿Reconocen entonces que un congresista vale menos?".
- "El buen castellano es la primera y mejor herramienta de inclusión".
- "Qué bueno sería que este Congreso fuera igual de exigente con la selección de sus miembros como lo ha sido con los candidatos a Contralor, a quienes han ahogado con miles de requisitos absurdos, como a Beteta".
- "Es la típica reacción de la persona que se cierra, no quiere aceptar su falta y se sigue quedando en la ignorancia".
- "Me parece pésimo que la señora congresista escriba así. Pero creo que su ignorancia es de tal gravedad que no tiene los elementos necesarios para superarse y ella cree que así como está, está bien".
- "A la congresista Hilaria Supa lo que le falta es un poco de humildad y de sentido de superación. Ella ha debido reconocer que es grave como congresista tener faltas ortográficas y no conocer bien el idioma español. En vez de autoengañarse y empezar a atacar al diario que publicó su escrito, refugiarse en la discriminación y buscar la protección del Congreso, ella debió reconocer y aceptar su falta y tomar un curso de ortografía a fin de superarse".
- "Bien por Supa que sepa quechua. Ahora le falta aprender bien el español".
- "No ha habido discriminación de ninguna clase. Simplemente llama usted la atención sobre un hecho incontrovertible: el pobrísimo nivel del Congreso, que nos duele a todos los peruanos".
- "Seguramente la señora Supa podría ser una magnífica asesora del Parlamento en temas surandinos".
- "Sostener que los más ignorantes tienen derecho a manejarnos sólo porque representan a un grupo grande es como entregarle el Puericultorio a los niños porque son un mayor número de individuos".
- "Como bien advertiste, ahora el tema lo quieren llevar por donde no es. Evidentemente les incomodas y eso hace que traten de hacer de esto un resbalón tuyo".
- "Vi la entrevista de Rosa María Palacios a la señora Supa y la verdad es que me pareció patético cómo ambas se coludían para hacer creer que esto es una discriminación hacia la congresista, la que ni siquiera supo dar una respuesta a la pregunta: '¿Qué hace o qué aporta usted en el Congreso en el día a día?'".
- "Racismo y discriminación son más bien lo que muestra el partido humalista de Supa cuando pretende convertir al Perú en una república tipo Bolivia, donde los votos valen más si eres quechua o aymara y se enseña el odio contra cualquiera que no tenga pinta de indígena".
- "Por mi parte esperaré que las academias de la lengua quechua se pongan de acuerdo sobre cuántas vocales tiene este idioma, bronca que lleva ya 40 años al menos".
- "Lo importante es que tu artículo ha hecho remecer a este Congreso y ha generado un debate sobre el tema".
- "Ahora por cualquier cosa quieren refugiarse en la discriminación".
- "Es muy cierto lo que dice sobre que resulta un desperdicio darle a esta señora tanto poder de fiscalización, de resolución y de decisión sobre temas estatales, e incluso privados, y de pagarle el sueldo de un congresista a una persona que no sabe escribir. Y que de paso se puede concluir que no entiende bien lo que lee".
- "El hecho de que la gran mayoría de líderes de opinión te critiquen es de por sí una condecoración".
- "La señora Supa es inteligente y su drama es una falta de preparación que la descalifica para congresista. De hecho, por lo que vi, es muchísimo más inteligente que sus colegas Sasieta, Mendoza y Eguren, que hablaron disparates".
- "¿Se imaginan un presidente, un ministro, un general o un diplomático que escribiesen así? ¿Reconocen entonces que un congresista vale menos?".
- "El buen castellano es la primera y mejor herramienta de inclusión".
sábado, 25 de abril de 2009
Correos electrónicos
Vaya que se ha levantado polvareda con el caso Supa! Y no me esperaba menos de muchos adversarios. Ni de los hipócritas.
Y como me confió ayer un congresista: "Por lo menos el 50% de nosotros está de acuerdo contigo, pero eso no se puede decir allí en voz alta. ¡Somos políticos! No todos tienen, me incluyo, las agallas de Aurelio Pastor y Martha Hildebrandt de ir contra la corriente, sabiendo que jugaban a perdedores". A confesión de parte...
En fin, me han llegado e-mails de todo tipo y copio (ligeramente editadas) algunas frases interesantes:
- "Me quedó clarísima tu intención con el editorial y el artículo de ayer en Correo. Es más, la comparto. Un país con gente sin preparación es un obstáculo para el desarrollo, y de eso soy testigo presencial porque a diario veo cómo los funcionarios no pueden avanzar en su trabajo gracias a congresistas que se oponen a todo, y lo peor es que lo hacen sin argumentos (bueno fuera que supieran sustentar su opinión). Ayer han salido algunos a defender los derechos de doña Supa y me pregunto... ¿Quién defiende mi derecho a vivir en una sociedad mejor? ¿Acaso este Congreso?"
- "Por lo menos se debe saber leer y escribir para ocupar un cargo público".
- "Los congresistas tendrán que aceptar que el grueso de la población apoya la posición de que al Congreso deben ir personas con un mínimo de educación.
- "Felicitarlo por su campaña contra el analfabetismo parlamentario".
- "El comunicado del Congreso debe ser rechazado por todo el periodismo porque es una amenaza a la libertad de opinión y de prensa. Asimismo, exige "una actitud constructiva" sin explicar qué hay de "destructivo" en denunciar la incultura".
- "Que un funcionario del Estado que gana US$7 mil no sepa escribir bien en castellano sí es un motivo de denuncia periodística. El resto es puro compadrismo.
- "Alguien tiene que decir la verdad, aunque duela".
- "Tú sabes que a mí no me gustan las expresiones de racismo, pero no creo que el griterío que se ha armado sea genuino, atribuyendo a Correo y a ti un racismo que no corresponde al tema que se planteó: el nivel de los congresistas. Se puede discrepar de la forma en que fue planteado, incluso de la relevancia del dominio del español en un país tan diverso, pero esa rasgada de vestiduras masiva es un espectáculo patético. Hay varios allí que querrán ajustar cuentas contigo y seguramente no te van a dejar tranquilo".
- "Aldo es el único que tiene la valentía de decir lo que todos pensamos, sin miedos estúpidos de parecer racista o elitista".
- "Es inconcebible que cualquier persona con una instrucción prácticamente nula nos represente en el Congreso".
- "Su pecado ha sido mostrarlo en forma tan abierta y contundente. Ya no hay forma de ocultarlo y, en nuestro país, en que el agua tibia es la verdadera bebida de sabor nacional, eso no se agradece. Además, no es lo políticamente correcto".
- "Si la señora estaba escribiendo apuntes personales, mejor los escribía en quechua".
- "Con los 20 mil mangos que gana, sobrado puede contratarse un profesor privado".
- "Ella dice que se ofende al pueblo quechua (...) La mala ortografía no es exclusiva de los quechuas".
- "Esta gente humalista cada vez que se le pesca algo saca a relucir la gastada cantaleta del racismo".
- "Sé que muchos están haciéndote cargamontón a ti y al diario, pero el 90% de la opinión pública que no sale ante cámaras, y que en el seno de su hogar sí puede decir las cosas claras sin tenerle miedo a lo "políticamente correcto", está de tu lado".
Y como me confió ayer un congresista: "Por lo menos el 50% de nosotros está de acuerdo contigo, pero eso no se puede decir allí en voz alta. ¡Somos políticos! No todos tienen, me incluyo, las agallas de Aurelio Pastor y Martha Hildebrandt de ir contra la corriente, sabiendo que jugaban a perdedores". A confesión de parte...
En fin, me han llegado e-mails de todo tipo y copio (ligeramente editadas) algunas frases interesantes:
- "Me quedó clarísima tu intención con el editorial y el artículo de ayer en Correo. Es más, la comparto. Un país con gente sin preparación es un obstáculo para el desarrollo, y de eso soy testigo presencial porque a diario veo cómo los funcionarios no pueden avanzar en su trabajo gracias a congresistas que se oponen a todo, y lo peor es que lo hacen sin argumentos (bueno fuera que supieran sustentar su opinión). Ayer han salido algunos a defender los derechos de doña Supa y me pregunto... ¿Quién defiende mi derecho a vivir en una sociedad mejor? ¿Acaso este Congreso?"
- "Por lo menos se debe saber leer y escribir para ocupar un cargo público".
- "Los congresistas tendrán que aceptar que el grueso de la población apoya la posición de que al Congreso deben ir personas con un mínimo de educación.
- "Felicitarlo por su campaña contra el analfabetismo parlamentario".
- "El comunicado del Congreso debe ser rechazado por todo el periodismo porque es una amenaza a la libertad de opinión y de prensa. Asimismo, exige "una actitud constructiva" sin explicar qué hay de "destructivo" en denunciar la incultura".
- "Que un funcionario del Estado que gana US$7 mil no sepa escribir bien en castellano sí es un motivo de denuncia periodística. El resto es puro compadrismo.
- "Alguien tiene que decir la verdad, aunque duela".
- "Tú sabes que a mí no me gustan las expresiones de racismo, pero no creo que el griterío que se ha armado sea genuino, atribuyendo a Correo y a ti un racismo que no corresponde al tema que se planteó: el nivel de los congresistas. Se puede discrepar de la forma en que fue planteado, incluso de la relevancia del dominio del español en un país tan diverso, pero esa rasgada de vestiduras masiva es un espectáculo patético. Hay varios allí que querrán ajustar cuentas contigo y seguramente no te van a dejar tranquilo".
- "Aldo es el único que tiene la valentía de decir lo que todos pensamos, sin miedos estúpidos de parecer racista o elitista".
- "Es inconcebible que cualquier persona con una instrucción prácticamente nula nos represente en el Congreso".
- "Su pecado ha sido mostrarlo en forma tan abierta y contundente. Ya no hay forma de ocultarlo y, en nuestro país, en que el agua tibia es la verdadera bebida de sabor nacional, eso no se agradece. Además, no es lo políticamente correcto".
- "Si la señora estaba escribiendo apuntes personales, mejor los escribía en quechua".
- "Con los 20 mil mangos que gana, sobrado puede contratarse un profesor privado".
- "Ella dice que se ofende al pueblo quechua (...) La mala ortografía no es exclusiva de los quechuas".
- "Esta gente humalista cada vez que se le pesca algo saca a relucir la gastada cantaleta del racismo".
- "Sé que muchos están haciéndote cargamontón a ti y al diario, pero el 90% de la opinión pública que no sale ante cámaras, y que en el seno de su hogar sí puede decir las cosas claras sin tenerle miedo a lo "políticamente correcto", está de tu lado".
viernes, 24 de abril de 2009
Comprensión de lectura
Hasta ayer creía que era un serio problema para la calidad de nuestro Legislativo que existan congresistas que apenas saben escribir. Lamentablemente, el asunto es más serio, porque ayer el 90% de los que participaron en el debate sobre Supa demostraron -si es que se tomaron el trabajo de leer antes el editorial y el artículo referidos al hecho- que muchos de ellos no tienen una adecuada comprensión de lectura.
En ambos textos advertíamos que tocábamos el tema porque nos preocupa que el bajo nivel intelectual del Congreso dañe tanto a nuestra democracia (somos uno de los países latinoamericanos que menos creemos en ella. Ver si no el Latinobarómetro) y origine que éste tenga una eterna desaprobación, y que incluso sea visto con desprecio y burla por los ciudadanos. Creemos que gente que tiene tanto poder y responsabilidades, amén de ganar más de S/.20 mil, debe tener una instrucción mínima.
Como remedio, sugeríamos que se exija un grado académico y que se instaure el voto voluntario (nos faltó agregar que se decida el fin del voto preferencial). Incluso buscamos dos opiniones contrapuestas: la del experto de Transparencia Percy Medina (a favor) y la de José Élice (en contra, porque aduce que la democracia no debe ser elitista). Y advertimos que lejos estaba de nosotros cualquier tipo de menosprecio, racismo o burla hacia Supa (aunque anticipábamos que su línea de defensa para justificar sus "horrores ortográficos" sería la victimización y acusarnos de racistas, excluyentes, etc.). Aquí para nada importaba si la escritora era rubia o andina, si era Hilaria Supa o Luciana León (y sospechamos que seguramente no habría habido esa reacción de haberse tratado de León. Incluso con ella sí que muchos colegas y caricaturistas suelen ser muy racistas, pintándola siempre como frívola y bruta sólo por ser rubia y bonita. Y nunca he visto que el Congreso proteste por eso).
Pero la cosa fue más patética de lo que pensaba. Salvo Aurelio Pastor y Martha Hildebrandt, el resto habló pura demagogia por cerca de dos horas de valioso tiempo congresal, en una demostración de espíritu de cuerpo "otoronguista" y de búsqueda de cámaras (Sasieta es la non plus ultra en eso, ya cayendo en la huachafería), lo que evidenció un paternalismo proteccionista hacia ella, como si fuera una menor de edad que no pudiera defenderse, actitud que más bien me pareció hasta racistoide.
Y particularmente, me decepcionó Guido Lombardi con eso de que se había violado la intimidad de Supa. No entiendo cómo alguien que ha sido periodista puede decir un disparate así. Parece que hubiera trabajado en otra cosa. Ellos son personajes públicos y funcionarios públicos a la vez, además de estar en el lugar más público del país, esa ágora abierta que es el Congreso. Por todo ello es que están siempre bajo la lupa de la ciudadanía y la prensa. ¿No han visto cómo la prensa inglesa fotografió unos expedientes que descuidadamente cargaba el jefe del servicio de inteligencia? ¿Acaso no se fotografió lo que escribió Fujimori en una sesión del juicio o los papelitos que se pasaban Montesinos y Wolfenson o el Blackberry de Raffo? ¿Eres o no periodista, compadre?
Y lo cortés no quita lo valiente: si he herido la sensibilidad de Supa, pues ofrezco mis disculpas. Pero el artículo está bien hecho; se han recogido opiniones opuestas, no miente, no difama, no injuria y menos discrimina. Sólo recoge una realidad: la señora escribe muy mal en castellano (y ojo que su producción legislativa es ínfima).
Y tenemos todo el derecho de cuestionar que gente sin instrucción superior esté en el Congreso. Faltaba más.
En ambos textos advertíamos que tocábamos el tema porque nos preocupa que el bajo nivel intelectual del Congreso dañe tanto a nuestra democracia (somos uno de los países latinoamericanos que menos creemos en ella. Ver si no el Latinobarómetro) y origine que éste tenga una eterna desaprobación, y que incluso sea visto con desprecio y burla por los ciudadanos. Creemos que gente que tiene tanto poder y responsabilidades, amén de ganar más de S/.20 mil, debe tener una instrucción mínima.
Como remedio, sugeríamos que se exija un grado académico y que se instaure el voto voluntario (nos faltó agregar que se decida el fin del voto preferencial). Incluso buscamos dos opiniones contrapuestas: la del experto de Transparencia Percy Medina (a favor) y la de José Élice (en contra, porque aduce que la democracia no debe ser elitista). Y advertimos que lejos estaba de nosotros cualquier tipo de menosprecio, racismo o burla hacia Supa (aunque anticipábamos que su línea de defensa para justificar sus "horrores ortográficos" sería la victimización y acusarnos de racistas, excluyentes, etc.). Aquí para nada importaba si la escritora era rubia o andina, si era Hilaria Supa o Luciana León (y sospechamos que seguramente no habría habido esa reacción de haberse tratado de León. Incluso con ella sí que muchos colegas y caricaturistas suelen ser muy racistas, pintándola siempre como frívola y bruta sólo por ser rubia y bonita. Y nunca he visto que el Congreso proteste por eso).
Pero la cosa fue más patética de lo que pensaba. Salvo Aurelio Pastor y Martha Hildebrandt, el resto habló pura demagogia por cerca de dos horas de valioso tiempo congresal, en una demostración de espíritu de cuerpo "otoronguista" y de búsqueda de cámaras (Sasieta es la non plus ultra en eso, ya cayendo en la huachafería), lo que evidenció un paternalismo proteccionista hacia ella, como si fuera una menor de edad que no pudiera defenderse, actitud que más bien me pareció hasta racistoide.
Y particularmente, me decepcionó Guido Lombardi con eso de que se había violado la intimidad de Supa. No entiendo cómo alguien que ha sido periodista puede decir un disparate así. Parece que hubiera trabajado en otra cosa. Ellos son personajes públicos y funcionarios públicos a la vez, además de estar en el lugar más público del país, esa ágora abierta que es el Congreso. Por todo ello es que están siempre bajo la lupa de la ciudadanía y la prensa. ¿No han visto cómo la prensa inglesa fotografió unos expedientes que descuidadamente cargaba el jefe del servicio de inteligencia? ¿Acaso no se fotografió lo que escribió Fujimori en una sesión del juicio o los papelitos que se pasaban Montesinos y Wolfenson o el Blackberry de Raffo? ¿Eres o no periodista, compadre?
Y lo cortés no quita lo valiente: si he herido la sensibilidad de Supa, pues ofrezco mis disculpas. Pero el artículo está bien hecho; se han recogido opiniones opuestas, no miente, no difama, no injuria y menos discrimina. Sólo recoge una realidad: la señora escribe muy mal en castellano (y ojo que su producción legislativa es ínfima).
Y tenemos todo el derecho de cuestionar que gente sin instrucción superior esté en el Congreso. Faltaba más.
jueves, 23 de abril de 2009
Supa no supo
Todos estos cambios en el tránsito con respecto a los conductores borrachos van a fracasar si no se modifica el actual límite de alcohol de 0.5%, absurdamente bajo y que curiosamente fue cambiado por Toledo. Se debe volver al cuerdo 0.75% anterior o, mejor aún, adoptar el 0.8% yanqui. Los ministros Cornejo y Fernández están cometiendo un yerro monumental al no fijarse en este importantísimo detalle.
- Pongo el parche... No nos anima ningún ánimo peyorativo, excluyente, racista, clasista, costeñista, anti-indigenista, etc. contra la congresista humalista Hilaria Supa. Esto que quede claro, pues lo "políticamente correcto" se está volviendo asfixiante en nuestro país. Y que quede claro también que más bien nos provoca pena que esta humilde mujer tenga esas carencias y no queremos hacer ninguna befa con ello. Pero no se puede pagar más de S/. 20 mil al mes y darle tanto poder y responsabilidades a quienes no están mínimamente iluminados por las luces de la cultura.
Pues aquí lo que se pone realmente en debate es si es sano para el país que pueda acceder al Congreso alguien con un nivel cultural tan bajo, cuya ortografía y gramática revelan serias carencias y sin aparente ánimo de enmienda, porque no me digan que no es evidente que Supa rara vez agarra un libro, ya que está probado que la gente que lee poco es la que peor escribe al estar menos familiarizada con las reglas más elementales de redacción. Nadie pide que cada congresista sea una Martha Hildebrandt, pero, por Dios, tampoco pueden escribir peor que un niño de ocho años.
Y es indiscutible que una persona con una instrucción tan, digamos, elemental -siendo generosos- poco puede aportar en la elaboración de leyes, en la fiscalización de casos complejos, en la reflexión diaria de hacia dónde debe ir la nave del Estado... Una persona así posiblemente sólo se va a limitar a repetir lugares comunes, a oponerse a todo sólo por oponerse, a estar a la defensiva ante cualquier idea nueva, a ser prejuiciosa, a buscar llamar la atención mediante el escándalo antes que por la excelencia de sus iniciativas, a descalificar al adversario con el eterno recurso de victimizarse, a ser agresiva... Lamentablemente, todo lo anterior ha caracterizado a la congresista Supa y estoy seguro de que su respuesta consistirá en acusarnos de ser nazis y hacerse la víctima.
No estamos en contra de que las personas elijan a congresistas con quienes se identifiquen, pero tampoco se puede ir a extremos y menos dejar de lado el mérito académico y la preparación. Por eso el voto debe ser voluntario y además debe haber requisitos extras para ser congresista, como grado universitario (aunque... ¿cómo escribirá la congresista humalista y abogada María Sumire?). Si no, vamos a acabar en una oclocracia, como los griegos denominaban a la degeneración de la democracia. Miren nomás a Bolivia...
- Observo bloquear carreteras a los guías cusqueños de turismo y no puedo menos que sonreír ante su supuesta sapiencia exclusiva, pues pretenden que nadie más -ni siquiera la historiadora María Rostworowski ni los arqueólogos Walter Alva o Ruth Shady- puedan guiar turistas. Ya están como el SUTEP, que no permitiría que ni siquiera Vargas Llosa dicte clases de Literatura.
Además, si algunos hablan gruesas barbaridades son muchos de estos supuestos "guías", charlatanes que cuentan cualquier cosa sobre las ruinas y que hacen gala a menudo de un odio xenofóbico contra todo lo español y un ensalzamiento superlativo de lo quechua que linda con lo ridículo.
-¡Viva Lugo carajo! ¡Ja,ja,ja! ¡Qué tipo!
- Pongo el parche... No nos anima ningún ánimo peyorativo, excluyente, racista, clasista, costeñista, anti-indigenista, etc. contra la congresista humalista Hilaria Supa. Esto que quede claro, pues lo "políticamente correcto" se está volviendo asfixiante en nuestro país. Y que quede claro también que más bien nos provoca pena que esta humilde mujer tenga esas carencias y no queremos hacer ninguna befa con ello. Pero no se puede pagar más de S/. 20 mil al mes y darle tanto poder y responsabilidades a quienes no están mínimamente iluminados por las luces de la cultura.
Pues aquí lo que se pone realmente en debate es si es sano para el país que pueda acceder al Congreso alguien con un nivel cultural tan bajo, cuya ortografía y gramática revelan serias carencias y sin aparente ánimo de enmienda, porque no me digan que no es evidente que Supa rara vez agarra un libro, ya que está probado que la gente que lee poco es la que peor escribe al estar menos familiarizada con las reglas más elementales de redacción. Nadie pide que cada congresista sea una Martha Hildebrandt, pero, por Dios, tampoco pueden escribir peor que un niño de ocho años.
Y es indiscutible que una persona con una instrucción tan, digamos, elemental -siendo generosos- poco puede aportar en la elaboración de leyes, en la fiscalización de casos complejos, en la reflexión diaria de hacia dónde debe ir la nave del Estado... Una persona así posiblemente sólo se va a limitar a repetir lugares comunes, a oponerse a todo sólo por oponerse, a estar a la defensiva ante cualquier idea nueva, a ser prejuiciosa, a buscar llamar la atención mediante el escándalo antes que por la excelencia de sus iniciativas, a descalificar al adversario con el eterno recurso de victimizarse, a ser agresiva... Lamentablemente, todo lo anterior ha caracterizado a la congresista Supa y estoy seguro de que su respuesta consistirá en acusarnos de ser nazis y hacerse la víctima.
No estamos en contra de que las personas elijan a congresistas con quienes se identifiquen, pero tampoco se puede ir a extremos y menos dejar de lado el mérito académico y la preparación. Por eso el voto debe ser voluntario y además debe haber requisitos extras para ser congresista, como grado universitario (aunque... ¿cómo escribirá la congresista humalista y abogada María Sumire?). Si no, vamos a acabar en una oclocracia, como los griegos denominaban a la degeneración de la democracia. Miren nomás a Bolivia...
- Observo bloquear carreteras a los guías cusqueños de turismo y no puedo menos que sonreír ante su supuesta sapiencia exclusiva, pues pretenden que nadie más -ni siquiera la historiadora María Rostworowski ni los arqueólogos Walter Alva o Ruth Shady- puedan guiar turistas. Ya están como el SUTEP, que no permitiría que ni siquiera Vargas Llosa dicte clases de Literatura.
Además, si algunos hablan gruesas barbaridades son muchos de estos supuestos "guías", charlatanes que cuentan cualquier cosa sobre las ruinas y que hacen gala a menudo de un odio xenofóbico contra todo lo español y un ensalzamiento superlativo de lo quechua que linda con lo ridículo.
-¡Viva Lugo carajo! ¡Ja,ja,ja! ¡Qué tipo!
miércoles, 22 de abril de 2009
Bájenle al diesel y a la 90
Interesantes estos debates sobre si se debe levantar la intangibilidad de la CTS al 100%, eliminar las deducciones por AFP y Seguridad Social de las gratificaciones o subir el ingreso mínimo vital para estimular el consumo.
A ningún "planillero" le cae mal que alguna de estas iniciativas se adopten, pero todas son inútiles en términos macros. Ninguna de ellas o todas juntas va a mover gran cosa nuestra economía simplemente porque poco menos del 10% de los trabajadores están en planilla formalmente. La gran mayoría labora por su cuenta, son informales o cobran por cuarta categoría. Es que vivimos en un mundo de ficción, con leyes laborales francesas o suecas para un pobre país tercermundista. Sólo los políticos, los laboralistas (que son la peor clase de abogados de los que existen, salvo contadísimas excepciones) y los sindicalistas viven en este paraíso artificial y por eso dan, exigen o apoyan normas idiotas, irreales, que nadie cumple y que tan sólo sirven para ahondar el subempleo y la informalidad. Nadie quiere reconocer que el sistema laboral peruano es un desastre, que el hecho de que tan sólo el 10% esté en planilla revela su fracaso descomunal, que está hiper-regulado. Basta con que salga Huamán y diga sus barbaridades de siempre para que todos se callen. Algo se ha querido hacer con la Ley de las MYPE, pero el gobierno no la ha impulsado ni reglamentado adecuadamente. ¡Si para mayor ironía se violarían casi todas en un medio dirigido por un señor comunista que se reclama heredero del sindicalismo nacional! No le pagarían a la gente, la tendrían en cuarta categoría, no habría gratificaciones, etc., como denuncian los propios empleados... Así son estos rojos.
Lo de permitir que la CTS se use para consumo en lugar de paracaídas para el desempleo es como comerte el salvavidas antes de que se hunda el barco. Ya Joy Way lo hizo en 1999, con ínfimos resultados. Eliminar las deducciones a las gratificaciones debería ser permanente, por ser de justicia, como también el impuesto a la renta. ¿Por qué voy a pagar AFP, salud e impuestos dos veces en un mes? ¿Acaso soy dos personas a la vez, van a ir dos Aldos Mariáteguis a EsSalud o se van a jubilar dos? Pero ya sabemos, eterna excusa, que la caja fiscal se resentiría mucho. Y es estúpido pedirles a los empresarios que suban el mínimo justo cuando se les están cayendo las ganancias por el frenazo. Subes el mínimo y lo que vas a incentivar es que se despida gente para ahorrar costos.
Lo ideal es que el gobierno rebaje impuestos, dado que son unos inútiles para gastar en obras. Pero aquí la excusa es que rebajar el impuesto a la renta beneficia a unos pocos y se corre el riesgo de que una medida transitoria se vuelva permanente, perforando al fisco. Y se afirma, erróneamente, que la gente ahorraría este margen en vez de consumirlo. Las últimas dos razones también se aducen del IGV.
¿Saben cuál es la solución entonces? Eliminar los impuestos al rodaje y selectivos al diesel y la gasolina de 90 octanos, dejándoles sólo el IGV. Ambos son los combustibles más consumidos (además que la sucia 84 es un desastre para los motores que hay que eliminar) y el diesel pesa mucho a nivel manufacturero, eléctrico, de transporte de pasajeros y fletes. Ese sí sería un "shot" interesante a la vena del consumo de TODOS los peruanos y no sólo de los que están en nómina. Eso es ponerle dinero en el bolsillo a todos.
A ningún "planillero" le cae mal que alguna de estas iniciativas se adopten, pero todas son inútiles en términos macros. Ninguna de ellas o todas juntas va a mover gran cosa nuestra economía simplemente porque poco menos del 10% de los trabajadores están en planilla formalmente. La gran mayoría labora por su cuenta, son informales o cobran por cuarta categoría. Es que vivimos en un mundo de ficción, con leyes laborales francesas o suecas para un pobre país tercermundista. Sólo los políticos, los laboralistas (que son la peor clase de abogados de los que existen, salvo contadísimas excepciones) y los sindicalistas viven en este paraíso artificial y por eso dan, exigen o apoyan normas idiotas, irreales, que nadie cumple y que tan sólo sirven para ahondar el subempleo y la informalidad. Nadie quiere reconocer que el sistema laboral peruano es un desastre, que el hecho de que tan sólo el 10% esté en planilla revela su fracaso descomunal, que está hiper-regulado. Basta con que salga Huamán y diga sus barbaridades de siempre para que todos se callen. Algo se ha querido hacer con la Ley de las MYPE, pero el gobierno no la ha impulsado ni reglamentado adecuadamente. ¡Si para mayor ironía se violarían casi todas en un medio dirigido por un señor comunista que se reclama heredero del sindicalismo nacional! No le pagarían a la gente, la tendrían en cuarta categoría, no habría gratificaciones, etc., como denuncian los propios empleados... Así son estos rojos.
Lo de permitir que la CTS se use para consumo en lugar de paracaídas para el desempleo es como comerte el salvavidas antes de que se hunda el barco. Ya Joy Way lo hizo en 1999, con ínfimos resultados. Eliminar las deducciones a las gratificaciones debería ser permanente, por ser de justicia, como también el impuesto a la renta. ¿Por qué voy a pagar AFP, salud e impuestos dos veces en un mes? ¿Acaso soy dos personas a la vez, van a ir dos Aldos Mariáteguis a EsSalud o se van a jubilar dos? Pero ya sabemos, eterna excusa, que la caja fiscal se resentiría mucho. Y es estúpido pedirles a los empresarios que suban el mínimo justo cuando se les están cayendo las ganancias por el frenazo. Subes el mínimo y lo que vas a incentivar es que se despida gente para ahorrar costos.
Lo ideal es que el gobierno rebaje impuestos, dado que son unos inútiles para gastar en obras. Pero aquí la excusa es que rebajar el impuesto a la renta beneficia a unos pocos y se corre el riesgo de que una medida transitoria se vuelva permanente, perforando al fisco. Y se afirma, erróneamente, que la gente ahorraría este margen en vez de consumirlo. Las últimas dos razones también se aducen del IGV.
¿Saben cuál es la solución entonces? Eliminar los impuestos al rodaje y selectivos al diesel y la gasolina de 90 octanos, dejándoles sólo el IGV. Ambos son los combustibles más consumidos (además que la sucia 84 es un desastre para los motores que hay que eliminar) y el diesel pesa mucho a nivel manufacturero, eléctrico, de transporte de pasajeros y fletes. Ese sí sería un "shot" interesante a la vena del consumo de TODOS los peruanos y no sólo de los que están en nómina. Eso es ponerle dinero en el bolsillo a todos.
martes, 21 de abril de 2009
Entérese, Cuculiza
Observaba el reciente ataque de histeria de la Cuculiza en el Congreso y me preguntaba si estaba intoxicada con LSD. Su "razonamiento" era que la culpa exclusiva de la mayor parte de las muertes en el VRAE era del MEF porque éste no daba dinero. ¿Esta delirante mujer no se ha enterado de que el pliego militar ha crecido muchísimo en estos últimos dos años?
Ilustremos su insolente ignorancia. El presupuesto de Defensa es un poco menos de US$1,500 millones y sólo el Ejército debe tener poco más de 70 mil efectivos. No sé si a Cuculiza le parece una bicoca, pero es una montaña de dinero y de gente para un país pobre. ¿No pueden de ese monto y ese número priorizar el dinero y los mejores efectivos para el teatro de operaciones más importante que tienen ahora, que es el VRAE?
Pero no. Más glamoroso es comprar juguetitos caros para un eventual conflicto con los chilenos (no sé cómo quedaríamos si no podemos ni siquiera con este medio millar de zarrapastrosos del VRAE) que atender urgencias de verdad, como mandar cuerpos de élite (¿o no existen?) en vez de mocosos, habilitar helicópteros artillados y blindados o por lo menos darle de comer normalmente a los efectivos en la zona. Absurdamente, se dedica el 90% de los nuevos recursos asignados al llamado "Programa de Orden Externo" y una birria al "Programa de Orden Interno".
Si tanto necesitan dinero, ¿por qué no controlan más la gasolina o dejan de mantener personas para que sean mayordomos de oficiales? ¿Por qué no reducen los gastos inútiles que tienen en agregados militares en el exterior? Por ejemplo, el brillante Ollanta Humala fue agregado militar en París y Seúl.
¿El general Chiabra, que tanto llora ahora, me puede decir qué ganó de útil el Perú con Ollanta en esos destinos? ¿O en qué iba a mejorar la defensa de nuestro país si Fujimori nombraba finalmente a Chiabra como nuestro agregado en Paraguay, esa gran potencia militar? ¿Y acaso el Ejército no es el mayor terrateniente del país, dueño de un área igual a Lambayeque? Que vendan entonces propiedades y usen ese dinero en el VRAE. ¿Y acaso no existen demasiados generales y coroneles en relación al total? ¿Les parece lógico que más del 80% de su presupuesto se vaya en gastos fijos? Reestructuren sus gastos, su personal más caro y realicen sus activos. Lo que haría cualquier gerente, pues Ántero.
Y a ser más drásticos. El mismísimo Belaunde acabó a punta de napalm con la guerrilla en su primer gobierno. Te disparan de un sitio, trazas tu círculo con compás del área donde pueden haberse desplazado y napalm nomás.
Tampoco la falta de dinero justifica una estrategia tan floja que hasta un ministro fracasado como Rospigliosi tiene la concha de criticarlos después de sus debacles del "Arequipazo" e Ilave (alucino cómo lo entrevistan por todos lados como si fuera un tremendo gurú en seguridad). Y Humala casi supera a aquel ministro belaundista Rotalde (el que llamó "abigeos" a los terroristas) con eso de que los senderistas del VRAE son "pandillas". Qué bruto puede ser...
Y si no hay kerosene allí, no hay Sendero. El kerosene y el turbo salen de La Pampilla y Talara, monitoreados por un sistema en tiempo real llamado SCOP, que tiene Osignermin. Pero ni Dammert ni Cabanillas ni Pizarro tienen el menor interés en el SCOP
Ilustremos su insolente ignorancia. El presupuesto de Defensa es un poco menos de US$1,500 millones y sólo el Ejército debe tener poco más de 70 mil efectivos. No sé si a Cuculiza le parece una bicoca, pero es una montaña de dinero y de gente para un país pobre. ¿No pueden de ese monto y ese número priorizar el dinero y los mejores efectivos para el teatro de operaciones más importante que tienen ahora, que es el VRAE?
Pero no. Más glamoroso es comprar juguetitos caros para un eventual conflicto con los chilenos (no sé cómo quedaríamos si no podemos ni siquiera con este medio millar de zarrapastrosos del VRAE) que atender urgencias de verdad, como mandar cuerpos de élite (¿o no existen?) en vez de mocosos, habilitar helicópteros artillados y blindados o por lo menos darle de comer normalmente a los efectivos en la zona. Absurdamente, se dedica el 90% de los nuevos recursos asignados al llamado "Programa de Orden Externo" y una birria al "Programa de Orden Interno".
Si tanto necesitan dinero, ¿por qué no controlan más la gasolina o dejan de mantener personas para que sean mayordomos de oficiales? ¿Por qué no reducen los gastos inútiles que tienen en agregados militares en el exterior? Por ejemplo, el brillante Ollanta Humala fue agregado militar en París y Seúl.
¿El general Chiabra, que tanto llora ahora, me puede decir qué ganó de útil el Perú con Ollanta en esos destinos? ¿O en qué iba a mejorar la defensa de nuestro país si Fujimori nombraba finalmente a Chiabra como nuestro agregado en Paraguay, esa gran potencia militar? ¿Y acaso el Ejército no es el mayor terrateniente del país, dueño de un área igual a Lambayeque? Que vendan entonces propiedades y usen ese dinero en el VRAE. ¿Y acaso no existen demasiados generales y coroneles en relación al total? ¿Les parece lógico que más del 80% de su presupuesto se vaya en gastos fijos? Reestructuren sus gastos, su personal más caro y realicen sus activos. Lo que haría cualquier gerente, pues Ántero.
Y a ser más drásticos. El mismísimo Belaunde acabó a punta de napalm con la guerrilla en su primer gobierno. Te disparan de un sitio, trazas tu círculo con compás del área donde pueden haberse desplazado y napalm nomás.
Tampoco la falta de dinero justifica una estrategia tan floja que hasta un ministro fracasado como Rospigliosi tiene la concha de criticarlos después de sus debacles del "Arequipazo" e Ilave (alucino cómo lo entrevistan por todos lados como si fuera un tremendo gurú en seguridad). Y Humala casi supera a aquel ministro belaundista Rotalde (el que llamó "abigeos" a los terroristas) con eso de que los senderistas del VRAE son "pandillas". Qué bruto puede ser...
Y si no hay kerosene allí, no hay Sendero. El kerosene y el turbo salen de La Pampilla y Talara, monitoreados por un sistema en tiempo real llamado SCOP, que tiene Osignermin. Pero ni Dammert ni Cabanillas ni Pizarro tienen el menor interés en el SCOP
lunes, 20 de abril de 2009
¡Por goleada!
Ayer estuve todo el día riéndome solo de todos aquellos intolerantes que tanto nos criticaron por las encuestas flash/Lima y nacional de CPI que presentamos días atrás junto a RPP, amén de esa satisfacción que da el sentirse reivindicado.
Resulta que ayer El Comercio presentó la encuesta nacional mensual que encarga a Apoyo y ésta dio resultados casi idénticos a las dos nuestras. Claro, la "levantaron" en los titulares por el ángulo (el alza del PJ) que mejor dejaba a la sentencia, la pusieron chiquita en portada (a una columna nomás, con una rara foto gigantesca abajo sobre la deforestación de Madre de Dios que reducía la primera plana), y la pregunta presidencial la ubicaron en la página interior bien escondidita abajo en una tirita, pero salió lo mismo:
- En nuestro "flash" limeño dábamos que un 26.2% consideraba que se le debería absolver. En Apoyo a nivel nacional salió 27%. Prácticamente igual.
- En nuestro "flash" limeño, un 28.5% consideraba que se le debió condenar por menos años. Un 25% piensa igual en esta nacional de Apoyo. Cerquita.
- Nuestro "flash" limeño revelaba que, sumados, un 40.5% estaba de acuerdo con la sentencia o quería más años. En Apoyo salió 45%. Cerquita.
- Así, nuestro "flash" limeño arrojaba que un 54.7% no estaba de acuerdo con la sentencia en tanto lo considera inocente o esperaba menos años. En Apoyo suman 52%. Cerquita.
- La discrepancia más grande entre la nuestra en Lima y esta nacional se da en el indulto: un 39% favorece un indulto en Apoyo contra 52% en nuestro "flash" limeño, mientras que en Apoyo un 55% está en contra y 39.7% a favor en CPI.
- También mucho más gente (53% en Apoyo contra 32.8% en CPI Lima) cree a nivel nacional que el veredicto ayudará a la hija.
Ahora vamos a la encuesta nacional de CPI contra la nacional de Apoyo:
- CPI registró una aprobación de casi 24% para el Poder Judicial. Apoyo 27%. Cerquita.
- CPI puso puntera a Keiko con 21.5%. Apoyo le da 25%, también encabezando la tabla. Cerquita.
- En general, el orden de preferencias es el mismo, aunque ellos les dan más puntos a Castañeda (15.8% CPI, 19% Apoyo) y Humala (12.8% CPI, 17% Apoyo), mientras que Lourdes Flores (11.1% CPI, 12% Apoyo) y Toledo (10.1% CPI, 10% Apoyo) sí salen prácticamente iguales en ambos sondeos, lo que significa que Apoyo los aleja bastante más de los punteros. Acá lo interesante hubiera sido que pongan, como nosotros, un comparativo de evolución para apreciar cuánto subió Keiko allí con respecto a marzo o dúo a segunda vuelta, algo que ellos solían hacer siempre antes...
Bueno, nos hacen ir a internet para encontrar que Apoyo le daba 19% a Keiko en marzo, así que ésta ha subido también los casi 7 puntos que registró la nacional de CPI. O sea, el "efecto sentencia" se ha registrado casi igual en puntos subidos. Cerquita.
¿Qué van a decir ahora Giovanna Peñaflor, Raúl Tola, Wiener, La República, Canal N, El Comercio, Caretas, Augusto Álvarez Rodrich (que chambeó en Apoyo para gestionar las privatizaciones de Fujimori), Nelson Manrique, los caviares, los rojos, etc.?
Seguramente que existe en marcha una "conspiración de la derecha con el fujimorismo" y que CPI y Apoyo se han puesto de acuerdo para deslegitimar el juicio y "levantar" a Keiko. Apuesto dinero que vamos a ver o escuchar una cojudez de éstas.
No sé, compadres, por dónde saldrán, pero es bien rico ganarles por goleada. ¡Jua,jua,jua! ¡Lero, lero, jojolete!
Resulta que ayer El Comercio presentó la encuesta nacional mensual que encarga a Apoyo y ésta dio resultados casi idénticos a las dos nuestras. Claro, la "levantaron" en los titulares por el ángulo (el alza del PJ) que mejor dejaba a la sentencia, la pusieron chiquita en portada (a una columna nomás, con una rara foto gigantesca abajo sobre la deforestación de Madre de Dios que reducía la primera plana), y la pregunta presidencial la ubicaron en la página interior bien escondidita abajo en una tirita, pero salió lo mismo:
- En nuestro "flash" limeño dábamos que un 26.2% consideraba que se le debería absolver. En Apoyo a nivel nacional salió 27%. Prácticamente igual.
- En nuestro "flash" limeño, un 28.5% consideraba que se le debió condenar por menos años. Un 25% piensa igual en esta nacional de Apoyo. Cerquita.
- Nuestro "flash" limeño revelaba que, sumados, un 40.5% estaba de acuerdo con la sentencia o quería más años. En Apoyo salió 45%. Cerquita.
- Así, nuestro "flash" limeño arrojaba que un 54.7% no estaba de acuerdo con la sentencia en tanto lo considera inocente o esperaba menos años. En Apoyo suman 52%. Cerquita.
- La discrepancia más grande entre la nuestra en Lima y esta nacional se da en el indulto: un 39% favorece un indulto en Apoyo contra 52% en nuestro "flash" limeño, mientras que en Apoyo un 55% está en contra y 39.7% a favor en CPI.
- También mucho más gente (53% en Apoyo contra 32.8% en CPI Lima) cree a nivel nacional que el veredicto ayudará a la hija.
Ahora vamos a la encuesta nacional de CPI contra la nacional de Apoyo:
- CPI registró una aprobación de casi 24% para el Poder Judicial. Apoyo 27%. Cerquita.
- CPI puso puntera a Keiko con 21.5%. Apoyo le da 25%, también encabezando la tabla. Cerquita.
- En general, el orden de preferencias es el mismo, aunque ellos les dan más puntos a Castañeda (15.8% CPI, 19% Apoyo) y Humala (12.8% CPI, 17% Apoyo), mientras que Lourdes Flores (11.1% CPI, 12% Apoyo) y Toledo (10.1% CPI, 10% Apoyo) sí salen prácticamente iguales en ambos sondeos, lo que significa que Apoyo los aleja bastante más de los punteros. Acá lo interesante hubiera sido que pongan, como nosotros, un comparativo de evolución para apreciar cuánto subió Keiko allí con respecto a marzo o dúo a segunda vuelta, algo que ellos solían hacer siempre antes...
Bueno, nos hacen ir a internet para encontrar que Apoyo le daba 19% a Keiko en marzo, así que ésta ha subido también los casi 7 puntos que registró la nacional de CPI. O sea, el "efecto sentencia" se ha registrado casi igual en puntos subidos. Cerquita.
¿Qué van a decir ahora Giovanna Peñaflor, Raúl Tola, Wiener, La República, Canal N, El Comercio, Caretas, Augusto Álvarez Rodrich (que chambeó en Apoyo para gestionar las privatizaciones de Fujimori), Nelson Manrique, los caviares, los rojos, etc.?
Seguramente que existe en marcha una "conspiración de la derecha con el fujimorismo" y que CPI y Apoyo se han puesto de acuerdo para deslegitimar el juicio y "levantar" a Keiko. Apuesto dinero que vamos a ver o escuchar una cojudez de éstas.
No sé, compadres, por dónde saldrán, pero es bien rico ganarles por goleada. ¡Jua,jua,jua! ¡Lero, lero, jojolete!
sábado, 18 de abril de 2009
La perfidia chilena
Nuevamente Chile juega a la carta ecuatoriana, con Bachelet tratando de involucrar a nuestros vecinos norteños en el contencioso marítimo, aprovechando esta cumbre presidencial de Trinidad y Tobago. Se busca así revivir el viejo eje Quito-Santiago, que tanto cultivó Pinochet (quien fue instructor militar en Ecuador) y que llegó a su clímax bajo el gobierno del democristiano Eduardo Frei hijo -que hoy intenta volver a La Moneda contra el derechista Piñera- con la venta de armas a Quito en pleno conflicto del Cenepa y siendo Chile nada menos que garante del Protocolo de Río de Janeiro (recordemos también que nuestros "amigos" argentinos procedieron igual, pagándonos así nuestra ayuda en la Guerra de Las Malvinas; ese fue el fin del viejo amor y fascinación peruanos por los platenses), así que queda claro que no hay mayores diferencias entre la izquierda y la derecha chilena con respecto al Perú.
Es que si hubo una falla en el feliz desenlace del Tratado de Paz con Ecuador en la época de Fujimori fue que a Torre Tagle no se le ocurrió incluir entonces un tratado de límites marítimos con los norteños. Eso le hubiera cerrado la boca a las intrigas chilenas y calmado las inquietudes que en Quito suscitan los remanentes antiperuanos. Lo que pasa es que con los ecuatorianos no existe en principio ningún problema, dado que el Perú allí sí reconoce el paralelo como frontera marítima por la existencia de islas, caso que no se da con Chile. Por eso, un acuerdo de límites en los 90 hubiera sido ideal. Ha trascendido que Torre Tagle lo intentó plantear en los últimos años, pero Quito ha esquivado el tema.
Es que Chile anda medio desesperado. Nosotros no tenemos nada que perder y sí mucho que ganar, mientras que para ellos una victoria sólo mantendría el statu quo y una derrota no sólo golpearía a la vieja soberbia mapochina, sino que les haría perder la zona marítima donde está concentrada la mayor parte de su pesquería exportadora de harina, basada en el jurel. Perú sumaría esta pesca a la suya y se afianzaría de lejos como el primer productor de harina y aceite de pescado. Los chilenos vendieron poco más de US$500 millones en el 2007 (no pude conseguir los datos del 2008), así que tampoco hablamos de una bicoca. Y saben que nuestra posición viene sólida: los expertos estiman que tenemos prácticamente ganados los puntos del límite a partir de la playa y el tema del llamado "mar exterior", teniendo muy buenas posibilidades de triunfar en el establecimiento de la línea equidistante. Por eso, Bachelet -que sospecho que no expulsó a Fujimori a su patria Japón, como era su potestad, para enviarlo aquí y así abrir divisiones entre los peruanos (además que arrastraba el trauma de un padre muerto a manos de la represión pinochetista)- está moviendo estas piezas con Ecuador. Torre Tagle debe estar alerta, pues Chile es la "pérfida Albión" (término inventado en 1793 por el poeta francés Agustín de Ximénez para denominar a Inglaterra) de Latinoamérica.
Lo que sí me parece muy bueno es que todo apunta a que Obama levantará el bloqueo a Cuba. Ya es hora de que esa estupidez arcaica acabe, pues sólo ha servido como arma propagandística de la dictadura militar-ideológica de los hermanitos Castro, esa que tanto le gusta a los fósiles comunistas César Lévano y Javier 0.5% Canseco, dinosaurios que no reconocen que allí se vive una tiranía y con gran concha se llenan la boca con los derechos humanos.
Es que si hubo una falla en el feliz desenlace del Tratado de Paz con Ecuador en la época de Fujimori fue que a Torre Tagle no se le ocurrió incluir entonces un tratado de límites marítimos con los norteños. Eso le hubiera cerrado la boca a las intrigas chilenas y calmado las inquietudes que en Quito suscitan los remanentes antiperuanos. Lo que pasa es que con los ecuatorianos no existe en principio ningún problema, dado que el Perú allí sí reconoce el paralelo como frontera marítima por la existencia de islas, caso que no se da con Chile. Por eso, un acuerdo de límites en los 90 hubiera sido ideal. Ha trascendido que Torre Tagle lo intentó plantear en los últimos años, pero Quito ha esquivado el tema.
Es que Chile anda medio desesperado. Nosotros no tenemos nada que perder y sí mucho que ganar, mientras que para ellos una victoria sólo mantendría el statu quo y una derrota no sólo golpearía a la vieja soberbia mapochina, sino que les haría perder la zona marítima donde está concentrada la mayor parte de su pesquería exportadora de harina, basada en el jurel. Perú sumaría esta pesca a la suya y se afianzaría de lejos como el primer productor de harina y aceite de pescado. Los chilenos vendieron poco más de US$500 millones en el 2007 (no pude conseguir los datos del 2008), así que tampoco hablamos de una bicoca. Y saben que nuestra posición viene sólida: los expertos estiman que tenemos prácticamente ganados los puntos del límite a partir de la playa y el tema del llamado "mar exterior", teniendo muy buenas posibilidades de triunfar en el establecimiento de la línea equidistante. Por eso, Bachelet -que sospecho que no expulsó a Fujimori a su patria Japón, como era su potestad, para enviarlo aquí y así abrir divisiones entre los peruanos (además que arrastraba el trauma de un padre muerto a manos de la represión pinochetista)- está moviendo estas piezas con Ecuador. Torre Tagle debe estar alerta, pues Chile es la "pérfida Albión" (término inventado en 1793 por el poeta francés Agustín de Ximénez para denominar a Inglaterra) de Latinoamérica.
Lo que sí me parece muy bueno es que todo apunta a que Obama levantará el bloqueo a Cuba. Ya es hora de que esa estupidez arcaica acabe, pues sólo ha servido como arma propagandística de la dictadura militar-ideológica de los hermanitos Castro, esa que tanto le gusta a los fósiles comunistas César Lévano y Javier 0.5% Canseco, dinosaurios que no reconocen que allí se vive una tiranía y con gran concha se llenan la boca con los derechos humanos.
viernes, 17 de abril de 2009
Arroz con pollo
¿Por qué no bajan drásticamente los precios del pollo y del arroz en los minoristas si estos productos están -literalmente- por los suelos en los mercados mayoristas? Es cierto que estamos en una economía de libre mercado y que nuestros sistemas de distribución final al consumidor son muy imperfectos, pero eso no ampara una carestía manipulada desde los minoristas para ganar márgenes tan distantes con respecto a los mayoristas y productores, a costa del consumidor, en algo tan importante como es la comida. Una cosa es ser liberal y otra estúpido. Parece que el ministro Leyton (¿es que hay un ministro de Agricultura?) e Indecopi están pintados.
- Calladita, calladita, Meche Cabanillas se está afianzando en el tan difícil Ministerio del Interior. Hasta ahora no vive los sobresaltos de sus antecesores y se nota que ella es la que manda. Es la hormiga del cuento. ¿La próxima Premier?
- A riesgo de recibir palos de los imbéciles que tildan de fujimorista a cualquiera que no piense como ellos, vamos a analizar algunos aspectos de la última encuesta nacional de CPI, a pesar de ser un simple ejercicio lúdico de futurología.
Estaba cantada la subida de Keiko en los sondeos tras la excesiva condena a su padre. Más bien me sorprende que sólo haya subido casi 7 puntos, lo que no me parece mucho si consideramos que éste era el evento clave para auparse en la punta. También me sorprende que haya -presumiblemente- crecido más a costa de Castañeda (que cae casi 5 puntos) que de Humala (desciende un poco más de 2 puntos) o Lourdes Flores (casi 2 puntos).
Se observa que los más fuertes en provincias son la líder naranja, con casi 20%, y Humala (que le pisa los talones con cerca de 19%), a bastante distancia de los demás. Y habría que sumarles algunos puntitos más (hasta 5) a ambos, porque los sondeos no recogen el voto rural, que debe ser más cercano a ellos que al resto.
El talón de Aquiles de Humala es Lima, donde obtiene un magro 6.2%, mientras que es el bastión de Keiko, con 23%. Quien está "en naranjas" es Yehude Simon, que con la apuesta del premierato sólo obtiene un miserable 2.4%, que casi empata el 2.5% de PPK (que marca 0.8% en provincias contra un expectante 4.4% en la capital). Simon ya debería estar con otros números con tanta exposición (y "cherrys" de Lauer). Otro que apenas aparece es el tan publicitado general Donayre (1.6%), todo un tigre de papel.
Ojo que Humala el 2011 no tendrá a sus reservistas, que jugaron en las elecciones anteriores un rol parecido al de los evangelistas con Fujimori en 1990. Lo que sí queda claro es que el "mesías" o mal menor -como quiera verse- en la segunda vuelta frente al humalismo y el fujimorismo es Castañeda. Tiene una base mucho más sólida en provincias (10 puntos más) que Lourdes Flores en esta coyuntura.
Quien sí está fregado en provincias es Alan García, con un bajo 20% de aprobación frente al 40% que araña en Lima. Los paisanos (como los limeños) opinan por lejos que su mejor logro es el TLC con EE.UU. Nadie recuerda algo potencialmente más sexy como "Agua para Todos", colegios u obras públicas.
No hay nada propio, relevante, que le brinde a García un ancla popular en provincias.
- Calladita, calladita, Meche Cabanillas se está afianzando en el tan difícil Ministerio del Interior. Hasta ahora no vive los sobresaltos de sus antecesores y se nota que ella es la que manda. Es la hormiga del cuento. ¿La próxima Premier?
- A riesgo de recibir palos de los imbéciles que tildan de fujimorista a cualquiera que no piense como ellos, vamos a analizar algunos aspectos de la última encuesta nacional de CPI, a pesar de ser un simple ejercicio lúdico de futurología.
Estaba cantada la subida de Keiko en los sondeos tras la excesiva condena a su padre. Más bien me sorprende que sólo haya subido casi 7 puntos, lo que no me parece mucho si consideramos que éste era el evento clave para auparse en la punta. También me sorprende que haya -presumiblemente- crecido más a costa de Castañeda (que cae casi 5 puntos) que de Humala (desciende un poco más de 2 puntos) o Lourdes Flores (casi 2 puntos).
Se observa que los más fuertes en provincias son la líder naranja, con casi 20%, y Humala (que le pisa los talones con cerca de 19%), a bastante distancia de los demás. Y habría que sumarles algunos puntitos más (hasta 5) a ambos, porque los sondeos no recogen el voto rural, que debe ser más cercano a ellos que al resto.
El talón de Aquiles de Humala es Lima, donde obtiene un magro 6.2%, mientras que es el bastión de Keiko, con 23%. Quien está "en naranjas" es Yehude Simon, que con la apuesta del premierato sólo obtiene un miserable 2.4%, que casi empata el 2.5% de PPK (que marca 0.8% en provincias contra un expectante 4.4% en la capital). Simon ya debería estar con otros números con tanta exposición (y "cherrys" de Lauer). Otro que apenas aparece es el tan publicitado general Donayre (1.6%), todo un tigre de papel.
Ojo que Humala el 2011 no tendrá a sus reservistas, que jugaron en las elecciones anteriores un rol parecido al de los evangelistas con Fujimori en 1990. Lo que sí queda claro es que el "mesías" o mal menor -como quiera verse- en la segunda vuelta frente al humalismo y el fujimorismo es Castañeda. Tiene una base mucho más sólida en provincias (10 puntos más) que Lourdes Flores en esta coyuntura.
Quien sí está fregado en provincias es Alan García, con un bajo 20% de aprobación frente al 40% que araña en Lima. Los paisanos (como los limeños) opinan por lejos que su mejor logro es el TLC con EE.UU. Nadie recuerda algo potencialmente más sexy como "Agua para Todos", colegios u obras públicas.
No hay nada propio, relevante, que le brinde a García un ancla popular en provincias.
jueves, 16 de abril de 2009
Al borde
Gracias, Sr. Embajador en EE.UU. Valdivieso, muchas gracias por este brusco frenazo económico que hemos tenido en enero y febrero por su genial decisión de recortar en un tercio el gasto público en diciembre y enero por su corta mentalidad fondomonetarista. Y Alan estará tan feliz de que le haya fregado todo, pues le hizo, sin tener mayores pergaminos diplomáticos, nuestro representante en el destino externo más importante (bueno, también mandó a un sinamista/velasquista a Montevideo). ¡Sólo un "mago" puede joder así a un país y encima recibir tamaña recompensa!
También gracias, mi estimado Julio Velarde. Te tengo mucho aprecio y el mayor respeto académico, pero tu falta de atrevimiento para bajar las tasas agresivamente desde noviembre ha colaborado mucho con la magia negra de Valdivieso. Le faltó un directorio más técnico que te diga más las cosas.
Como bien escribió ayer Kurt Burneo (que a veces la chunta de lujo. Es de lejos el mejor economista opositor, muy superior a los siempre descaminados Campodónico, Francke, Schuldtz, Félix Ovidio Jiménez, etc. Desgraciadamente, a Matuk y a Marthans los pierden su resentimientos contra Carranza), el BCR ha abierto el paracaídas a 10 metros del suelo, como el coyote del Correcaminos.
Gracias también al ex contralor Matute, tan efectivo, tan colaborador y tan dinámico en que las cosas se agilicen... Felizmente que este obstruccionista de marca mayor ya se largó de allí y lo mejor que haría es optar por un decoroso silencio en lugar de salir a decir tecno-bobadas solemnes para hacerse el interesante y pretender hacernos creer que fue eficiente.
Y gracias Alan por mantener en el cargo al nocivo Valdivieso hasta enero, que ya desde noviembre muchos le advirtieron que urgía sacarlo antes de que termine de empantanarnos.
También gracias a Jorge del Castillo, que obstaculizó que el hábil Jaime Saavedra del Banco Mundial reemplace a Carranza en lugar de Valdivieso, solamente por darle la contra a Carranza y hacerle caso a los ciegos de derecha (e izquierda) que creían que la inflación era por un exceso de demanda -bueno, peor estaban Carlos Adrianzén y Federico Salazar, que insistían absurdamente en que el aumento de precios era por excesiva emisión monetaria; ambos se quedaron en los 80- cuando era evidente que ésta se originaba por un alza externa desmedida del petróleo, soya, trigo, etc., y que le recomendaron a Valdivieso.
¡Buena, frenaron el auto justo cuando había que darle más viada para subir la cuesta! Es hora de tomar medidas dramáticas para evitar la recesión. Que en especial el BCR y el Congreso se desahueven, que el primero baje un punto más la tasa de interés ya y el segundo se ocupe de legislar agresivamente para empujar el crecimiento en lugar de dedicarse a tonteras. Por ejemplo, de una vez liberar del excesivo y surrealista control de Contraloría, como sugiere el MEF, esa decena de proyectos para que salgan rápido.
Y hay que poner todos los ojos en los ministros Cornejo y Vílchez, que de sus carteras claves depende en gran medida la ejecución de la obra pública. Hay dinero para sus carreteras, puentes y viviendas. ¡Ejecuten! Lo mismo que los alcaldes y presidentes regionales, pues ya no se pueden tolerar tipos tan ineptos como el arequipeño Guillén.
Iba a escribir sobre la previsible encuesta y el mesías Castañeda contra el antisistema y el fujimorismo, pero este campanazo de febrero es mucho más urgente que tratar sobre hechos para los que faltan dos años.
Aún podemos evitar la recesión.
También gracias, mi estimado Julio Velarde. Te tengo mucho aprecio y el mayor respeto académico, pero tu falta de atrevimiento para bajar las tasas agresivamente desde noviembre ha colaborado mucho con la magia negra de Valdivieso. Le faltó un directorio más técnico que te diga más las cosas.
Como bien escribió ayer Kurt Burneo (que a veces la chunta de lujo. Es de lejos el mejor economista opositor, muy superior a los siempre descaminados Campodónico, Francke, Schuldtz, Félix Ovidio Jiménez, etc. Desgraciadamente, a Matuk y a Marthans los pierden su resentimientos contra Carranza), el BCR ha abierto el paracaídas a 10 metros del suelo, como el coyote del Correcaminos.
Gracias también al ex contralor Matute, tan efectivo, tan colaborador y tan dinámico en que las cosas se agilicen... Felizmente que este obstruccionista de marca mayor ya se largó de allí y lo mejor que haría es optar por un decoroso silencio en lugar de salir a decir tecno-bobadas solemnes para hacerse el interesante y pretender hacernos creer que fue eficiente.
Y gracias Alan por mantener en el cargo al nocivo Valdivieso hasta enero, que ya desde noviembre muchos le advirtieron que urgía sacarlo antes de que termine de empantanarnos.
También gracias a Jorge del Castillo, que obstaculizó que el hábil Jaime Saavedra del Banco Mundial reemplace a Carranza en lugar de Valdivieso, solamente por darle la contra a Carranza y hacerle caso a los ciegos de derecha (e izquierda) que creían que la inflación era por un exceso de demanda -bueno, peor estaban Carlos Adrianzén y Federico Salazar, que insistían absurdamente en que el aumento de precios era por excesiva emisión monetaria; ambos se quedaron en los 80- cuando era evidente que ésta se originaba por un alza externa desmedida del petróleo, soya, trigo, etc., y que le recomendaron a Valdivieso.
¡Buena, frenaron el auto justo cuando había que darle más viada para subir la cuesta! Es hora de tomar medidas dramáticas para evitar la recesión. Que en especial el BCR y el Congreso se desahueven, que el primero baje un punto más la tasa de interés ya y el segundo se ocupe de legislar agresivamente para empujar el crecimiento en lugar de dedicarse a tonteras. Por ejemplo, de una vez liberar del excesivo y surrealista control de Contraloría, como sugiere el MEF, esa decena de proyectos para que salgan rápido.
Y hay que poner todos los ojos en los ministros Cornejo y Vílchez, que de sus carteras claves depende en gran medida la ejecución de la obra pública. Hay dinero para sus carreteras, puentes y viviendas. ¡Ejecuten! Lo mismo que los alcaldes y presidentes regionales, pues ya no se pueden tolerar tipos tan ineptos como el arequipeño Guillén.
Iba a escribir sobre la previsible encuesta y el mesías Castañeda contra el antisistema y el fujimorismo, pero este campanazo de febrero es mucho más urgente que tratar sobre hechos para los que faltan dos años.
Aún podemos evitar la recesión.
miércoles, 15 de abril de 2009
Zegarra sobre Fujimori
Con su venia, transcribo el último editorial (titulado "Fujimori y la prueba insuficiente") de Gonzalo Zegarra Mulanovich, director de la prestigiosa y bien enterada revista Semana Económica (Grupo Apoyo) sobre la sentencia a Fujimori, que es un tema histórico que por su trascendencia bien vale debatir largamente. Ya me imagino cómo reaccionarán rojos y caviares, llamándole "fujimorista", etc., demostrando su hipócrita intolerancia. Ahí va:
"La sentencia condenatoria de Alberto Fujimori es monumental. Rigurosa, ordenada, fundamentada, abundante incluso -en hechos, Derecho, citas y teorías-, constituye una pieza jurídica que merecerá estudio y comentario por décadas.
No por ello resulta irrefutable. Mi principal objeción es que no resulta convincente su construcción de la responsabilidad penal del acusado en La Cantuta y Barrios Altos. Las cuestiones de hecho Nº 115, 136 y 158 se preguntan si está probado que Vladimiro Montesinos y el general Hermoza Ríos dirigieron dichas operaciones; a lo que se responde afirmativamente. Es flagrante la omisión de sendas preguntas subsecuentes que indaguen si está probado que Fujimori dio esas órdenes. Tal vez porque la respuesta sería negativa.
En cambio, la cuestión de hecho 246 sostiene que sí se ha probado que es "responsable", no porque haya registro alguno de la orden, sino porque ésta se puede inferir aplicando la teoría jurídica de la "autoría mediata por dominio del aparato de poder".
La sentencia hace descansar por completo en esta controvertida teoría -una responsabilidad penal objetiva que contraviene uno de los pilares de nuestro sistema penal- la culpabilidad de Fujimori por estos dos hechos (no así por los secuestros de Gorriti y Dyer, en los que las pruebas de su participación son mucho más sólidas).
El párrafo 648 refiere: "Las evidencias (�) acreditan fehacientemente que Vladimiro Montesinos Torres transmitió la orden final de ejecución de los asesinatos de Barrios Altos. Ahora bien, si se tiene en consideración las relaciones y modo de proceder respecto de su superior, éste necesariamente dio cuenta de los hechos al Presidente de la República. No es posible una operación de tal magnitud sin la intervención del jefe del Estado. Sobre esta última consideración [la intervención de Fujimori] existe incluso una versión de oídas�".
Como se ve, mientras que se alude a prueba irrefutable de la participación de Montesinos, sobre Fujimori no hay prueba, sino mera especulación o razonamiento. Se afirma, dogmática pero no científicamente, que "no es posible" que no interviniera. Los jueces no lo pueden (o quieren) imaginar o creer. Es un acto de fe, no una constatación. Pero ciertamente es posible e imaginable.
Falla, por tanto, la justificación del párrafo 658: "entre el hecho indiciario o indiciante y el hecho consecuencia o delictivo ha de existir (�) una absoluta armonía, que permita efectuar la inferencia sin ninguna otra posibilidad alternativa razonable". En este caso, la otra alternativa razonable es que Montesinos haya actuado sin consultar previamente a Fujimori (no está en discusión, por ser obvio, que Fujimori encubrió estos asesinatos posteriormente).
¿Cuál prueba sería aceptable, suficiente, entonces? Ciertamente no esperaría que se muestren órdenes escritas o normas jurídicas, como sostenía -no sé si ingenua o cínicamente- el abogado de Fujimori. La sentencia desbarata demoledoramente esa pretensión en el párrafo 55. Tal exigencia haría imposible condenar a cualquier tirano. Pero, al menos en teoría, es posible un testimonio consistente (o más) de alguien que haya ganado credibilidad procesal (por la posterior corroboración fáctica de sus demás dichos) sosteniendo haber escuchado de primera mano la orden, o una admisión del acusado de haberla dado. Con un testimonio así no habría que recurrir a versiones "de oídas" ni a teorías extravagantes.
Pero desgraciadamente no existe testimonio semejante (en el párrafo 51 se admite la insuficiencia de prueba directa). No se probó por tanto -en mi opinión- que Fujimori ordenó esos asesinatos; lo que ciertamente no absuelve a este indeseable de sus demás crímenes y responsabilidades políticas.
"La sentencia condenatoria de Alberto Fujimori es monumental. Rigurosa, ordenada, fundamentada, abundante incluso -en hechos, Derecho, citas y teorías-, constituye una pieza jurídica que merecerá estudio y comentario por décadas.
No por ello resulta irrefutable. Mi principal objeción es que no resulta convincente su construcción de la responsabilidad penal del acusado en La Cantuta y Barrios Altos. Las cuestiones de hecho Nº 115, 136 y 158 se preguntan si está probado que Vladimiro Montesinos y el general Hermoza Ríos dirigieron dichas operaciones; a lo que se responde afirmativamente. Es flagrante la omisión de sendas preguntas subsecuentes que indaguen si está probado que Fujimori dio esas órdenes. Tal vez porque la respuesta sería negativa.
En cambio, la cuestión de hecho 246 sostiene que sí se ha probado que es "responsable", no porque haya registro alguno de la orden, sino porque ésta se puede inferir aplicando la teoría jurídica de la "autoría mediata por dominio del aparato de poder".
La sentencia hace descansar por completo en esta controvertida teoría -una responsabilidad penal objetiva que contraviene uno de los pilares de nuestro sistema penal- la culpabilidad de Fujimori por estos dos hechos (no así por los secuestros de Gorriti y Dyer, en los que las pruebas de su participación son mucho más sólidas).
El párrafo 648 refiere: "Las evidencias (�) acreditan fehacientemente que Vladimiro Montesinos Torres transmitió la orden final de ejecución de los asesinatos de Barrios Altos. Ahora bien, si se tiene en consideración las relaciones y modo de proceder respecto de su superior, éste necesariamente dio cuenta de los hechos al Presidente de la República. No es posible una operación de tal magnitud sin la intervención del jefe del Estado. Sobre esta última consideración [la intervención de Fujimori] existe incluso una versión de oídas�".
Como se ve, mientras que se alude a prueba irrefutable de la participación de Montesinos, sobre Fujimori no hay prueba, sino mera especulación o razonamiento. Se afirma, dogmática pero no científicamente, que "no es posible" que no interviniera. Los jueces no lo pueden (o quieren) imaginar o creer. Es un acto de fe, no una constatación. Pero ciertamente es posible e imaginable.
Falla, por tanto, la justificación del párrafo 658: "entre el hecho indiciario o indiciante y el hecho consecuencia o delictivo ha de existir (�) una absoluta armonía, que permita efectuar la inferencia sin ninguna otra posibilidad alternativa razonable". En este caso, la otra alternativa razonable es que Montesinos haya actuado sin consultar previamente a Fujimori (no está en discusión, por ser obvio, que Fujimori encubrió estos asesinatos posteriormente).
¿Cuál prueba sería aceptable, suficiente, entonces? Ciertamente no esperaría que se muestren órdenes escritas o normas jurídicas, como sostenía -no sé si ingenua o cínicamente- el abogado de Fujimori. La sentencia desbarata demoledoramente esa pretensión en el párrafo 55. Tal exigencia haría imposible condenar a cualquier tirano. Pero, al menos en teoría, es posible un testimonio consistente (o más) de alguien que haya ganado credibilidad procesal (por la posterior corroboración fáctica de sus demás dichos) sosteniendo haber escuchado de primera mano la orden, o una admisión del acusado de haberla dado. Con un testimonio así no habría que recurrir a versiones "de oídas" ni a teorías extravagantes.
Pero desgraciadamente no existe testimonio semejante (en el párrafo 51 se admite la insuficiencia de prueba directa). No se probó por tanto -en mi opinión- que Fujimori ordenó esos asesinatos; lo que ciertamente no absuelve a este indeseable de sus demás crímenes y responsabilidades políticas.
martes, 14 de abril de 2009
Para el juez San Martín
El jurado presidido por César San Martín debió por lo menos leer Muerte en el Pentagonito de Ricardo Uceda y El Crimen de La Cantuta de Efraín Rúa antes de declarar tan, tan, tan tajantemente que los abatidos por el grupo Colina de esa universidad no eran senderistas (algo que además no venía a cuento jurídicamente en la sentencia a Fujimori, por lo que sonó a frase politiquera). Uceda y Rúa son dos acuciosos investigadores cercanos a la izquierda local, así que nadie puede tildarlos de "fujimoristas". Nada justifica ese horrendo crimen, pero tampoco San Martín puede aseverar eso con tanta seguridad y sin temer faltar a la verdad. Es en honor a ésta que transcribimos reveladores extractos de ambos libros sólo para conocimiento del lector:
"Cinco de los muertos (nota: aquí el autor se refiere a la matanza de Barrios Altos) trabajaban como heladeros de los productos D'Onofrio. El estudiante sanmarquino Luis Antonio León Borja y los heladeros Oscar León, Filomeno León y Manuel Ríos tenían antecedentes por terrorismo. Filomeno León había sido visto visitando a algunos presos en el penal de Canto Grande (...) El móvil: la venganza por la muerte de soldados (nota: se refiere a la llamada 'masacre de los Húsares de Junín') que formaban parte de la custodia presidencial" (Rúa, página 87)
"El agente Abadía (...) infiltrado por el SIE en sectores ultraizquierdistas, aseguró que un grupo de vendedores ambulantes de helados hacían el seguimiento de las personas que iban a ser asesinadas por Sendero Luminoso en Lima (...) De acuerdo con la información de Arteaga, los heladeros senderistas se reunían en una casa de Barrios Altos, en el número 840 del jirón Huanta (...) Allí, el 3 de noviembre, se llevaría a cabo una pollada bailable (...) Pero en realidad, según Arteaga, el dinero se destinaría a la compra de medicinas y ropa para presos senderistas" (Uceda, páginas 283-284)
"De acuerdo al informe (nota: de agentes de Inteligencia infiltrados en La Cantuta), la influencia senderista alcanzaba el 100% en la facultad de Pedagogía (...) en Ciencias Sociales, la influencia llegaba al 80%, en Artes y Humanidades, al 50%, y en Electromecánica, al 30%. En total se identificaba a 55 personas vinculadas a Sendero. Entre ellas 7 autoridades. 3 decanos, 5 profesores principales, 5 docentes, 4 estudiantes, 8 estudiantes del frente de defensa y 2 profesores del régimen mixto. Al profesor Hugo Muñoz se le consideraba como responsable del Movimiento Intelectual Popular" (Rúa, página 80)
"Era el centro de estudios más penetrado por Sendero Luminoso en Lima. Todos los servicios secretos sabían que sus militantes pernoctaban en la vivienda estudiantil" (Uceda, página 321)
"Nunca se comprobó que las víctimas (de La Cantuta) contribuyeran al atentado (Tarata), aunque la filiación senderista de varios de ellos era más o menos evidente" (Uceda, página 321)
"Eran las 9:15 de la noche del 16 de julio de 1992 cuando un grupo de desconocidos estacionaron apresuradamente dos camionetas y abandonaron la cuadra dos de Tarata. Unos agentes de seguridad siguieron a los jóvenes prófugos (...) los vigilantes lograron herir a uno de ellos (...) dos coches-bomba con 750 kilos de explosivos. 22 muertos y 200 heridos" (Rúa, página 105)
"Había circulado el rumor de que la noche anterior el profesor Muñoz y otros estudiantes habían ingresado en la camioneta del primero. Al hacer la revisión de rigor, el vigía descubrió una mancha de sangre (...) el profesor dijo que habían ido a matar animales para una reunión" (Rúa, página 107)
"Desde los años sesenta, el profesor Hugo Muñoz había estado vinculado a Sendero Luminoso. Con su primera mujer, la senderista Nilda Atanasio, viajó a China Popular, en 1979, y en los ochenta, luego de la separación entre ambos, continuó vinculado a la facción marxista-leninista-maoísta-Pensamiento Gonzalo en La Cantuta" (Uceda, páginas 333-334)
"Posiblemente fue en 1968 cuando (Hugo) Muñoz conoció a Abimael Guzmán, el hombre que se convertiría en su orientador ideológico" (Rúa, página 43)
"Nilda Atanasio era considerada una de las pupilas preferidas de Guzmán" (Rúa, página 48)
"... y (Atanasio) pasa a formar parte de Sendero, luego de producido el rompimiento con Patria Roja. Se casa con Hugo Muñoz" (Rúa, página 46)
"Muñoz (...) sólo lo hacía con amigos de confianza, a los que expresaba algunas veces su simpatía con el senderismo"
(Rúa, página 51)
"Los adversarios de Muñoz lo acusaban de ser el hombre de logística de Sendero. Afirmaban haber visto salidas de camarotes, medicinas y alimentos al penal de Canto Grande".
(Rúa, página 64)
"Fue después del 90 que Armando (nota: Armando Amaro Cóndor, otro de los estudiantes abatidos de La Cantuta) decidió irse a la vivienda universitaria (...) en esos tiempos, la policía afirmaba que la vivienda estaba controlada por el senderismo y que todos los que vivían en ella eran amigos o simpatizantes de la organización" (Rúa, página 38)
"En 1991 (nota: se refiere a Robert Teodoro) se convertiría en delegado de los internos, al igual que (Marcelino) Rosales y (Felipe) Flores Chipana (nota: son tres de los estudiantes abatidos de La Cantuta). Desde entonces, muchos lo vieron como senderista" (Rúa, página 39)
"Durante la requisa en los cuartos del internado, uno de los soldados encontró un video que alguien había tratado de hacer desaparecer. La grabación permitió detectar a algunos estudiantes que actuaban en la universidad de manera casi pública. El objetivo era propagandístico e iba a ser distribuido por los senderistas en el exterior. Las primeras imágenes mostraban la Carretera Central, en la que se veían pintas senderistas (...) Un coro de niños apareció interpretando canciones alusivas a la lucha senderista (...) la cámara se detuvo frente a un grupo de tres estudiantes. Sólo uno dio la cara: los que vieron la filmación reconocieron el gesto de sorpresa de Juan Mariños (nota: otro estudiante abatido de La Cantuta)". (Rúa, páginas 69-71)
"Fue en esos días que Dora (nota: Dora Oyague, quien estuvo entre los estudiantes abatidos de La Cantuta) se encontró con algunos viejos amigos de una academia preuniversitaria, quienes tenían comprobada militancia izquierdista. Los amigos la recordaban como una muchacha afable, ajena a la polémica, pero esa imagen cambió cuando ella acusó a la gente de Izquierda Unida de comportarse de mala manera (...) Les dijo que actuaban como 'soplones' al denunciar a ciertos compañeros que militaban en Sendero" (Rúa, página 78)
"(Bertila Lozano, también estudiante abatida de La Cantuta) Otros simplemente la calificaban de 'terruca'. Ella preguntaba en voz alta por los senderistas y por los jefes, decía que quería hablar con ellos, saber acerca de sus postulados (...) Le gustaba hablar en los mítines estudiantiles con un verbo radical. Se le veía haciendo pintas, agitando consignas en las marchas estudiantiles. 'Montón colosal de basura', 'ovillo gigante de gusano', gritó alguna vez a un grupo de profesores al que se mantuvo como rehenes a lo largo de todo un día. Junto a ella estuvo un grupo de estudiantes, entre los que se recordaba a Dora Oyague y Robert Teodoro (...) Su situación se fue complicando cada vez más. Una vez un canal de televisión llegó hasta su habitación para entrevistarla como 'mando senderista' (...) En los primeros meses de 1992, los Agentes de Inteligencia Operativos (AIO) destacados en La Cantuta la calificaron como 'senderista' en un documento (...) Allí se decía que Bertila iba a Raucana a hacer proselitismo senderista..." (Rúa, páginas 78-79)
"'¡Se van, he dicho que se van!' estalló Rivas (...) sus compañeros lo miraron extrañados, uno de ellos intentó protestar. '¿Qué vas a hacer? No hay orden de matarlos. Estamos yendo al Servicio de Inteligencia del Ejército' le increpó (...) el sujeto que se le opuso insistió en su negativa, dijo que el coronel Federico Navarro, jefe de operaciones especiales del Ejército, no había hablado de ejecuciones. Rivas lo acalló nuevamente '¡He dicho que se van!' (nota: discusión previa a la ejecución de las víctimas de La Cantuta)" (Rúa, página 12)
"Sosa preguntó luego a Navarro si habría que ejecutar a los detenidos (de La Cantura). Navarro respondió que no. 'Hay que detenerlos, interrogarlos y llevarlos al cuartel La Pólvora'"
(Uceda, página 324)
"Cinco de los muertos (nota: aquí el autor se refiere a la matanza de Barrios Altos) trabajaban como heladeros de los productos D'Onofrio. El estudiante sanmarquino Luis Antonio León Borja y los heladeros Oscar León, Filomeno León y Manuel Ríos tenían antecedentes por terrorismo. Filomeno León había sido visto visitando a algunos presos en el penal de Canto Grande (...) El móvil: la venganza por la muerte de soldados (nota: se refiere a la llamada 'masacre de los Húsares de Junín') que formaban parte de la custodia presidencial" (Rúa, página 87)
"El agente Abadía (...) infiltrado por el SIE en sectores ultraizquierdistas, aseguró que un grupo de vendedores ambulantes de helados hacían el seguimiento de las personas que iban a ser asesinadas por Sendero Luminoso en Lima (...) De acuerdo con la información de Arteaga, los heladeros senderistas se reunían en una casa de Barrios Altos, en el número 840 del jirón Huanta (...) Allí, el 3 de noviembre, se llevaría a cabo una pollada bailable (...) Pero en realidad, según Arteaga, el dinero se destinaría a la compra de medicinas y ropa para presos senderistas" (Uceda, páginas 283-284)
"De acuerdo al informe (nota: de agentes de Inteligencia infiltrados en La Cantuta), la influencia senderista alcanzaba el 100% en la facultad de Pedagogía (...) en Ciencias Sociales, la influencia llegaba al 80%, en Artes y Humanidades, al 50%, y en Electromecánica, al 30%. En total se identificaba a 55 personas vinculadas a Sendero. Entre ellas 7 autoridades. 3 decanos, 5 profesores principales, 5 docentes, 4 estudiantes, 8 estudiantes del frente de defensa y 2 profesores del régimen mixto. Al profesor Hugo Muñoz se le consideraba como responsable del Movimiento Intelectual Popular" (Rúa, página 80)
"Era el centro de estudios más penetrado por Sendero Luminoso en Lima. Todos los servicios secretos sabían que sus militantes pernoctaban en la vivienda estudiantil" (Uceda, página 321)
"Nunca se comprobó que las víctimas (de La Cantuta) contribuyeran al atentado (Tarata), aunque la filiación senderista de varios de ellos era más o menos evidente" (Uceda, página 321)
"Eran las 9:15 de la noche del 16 de julio de 1992 cuando un grupo de desconocidos estacionaron apresuradamente dos camionetas y abandonaron la cuadra dos de Tarata. Unos agentes de seguridad siguieron a los jóvenes prófugos (...) los vigilantes lograron herir a uno de ellos (...) dos coches-bomba con 750 kilos de explosivos. 22 muertos y 200 heridos" (Rúa, página 105)
"Había circulado el rumor de que la noche anterior el profesor Muñoz y otros estudiantes habían ingresado en la camioneta del primero. Al hacer la revisión de rigor, el vigía descubrió una mancha de sangre (...) el profesor dijo que habían ido a matar animales para una reunión" (Rúa, página 107)
"Desde los años sesenta, el profesor Hugo Muñoz había estado vinculado a Sendero Luminoso. Con su primera mujer, la senderista Nilda Atanasio, viajó a China Popular, en 1979, y en los ochenta, luego de la separación entre ambos, continuó vinculado a la facción marxista-leninista-maoísta-Pensamiento Gonzalo en La Cantuta" (Uceda, páginas 333-334)
"Posiblemente fue en 1968 cuando (Hugo) Muñoz conoció a Abimael Guzmán, el hombre que se convertiría en su orientador ideológico" (Rúa, página 43)
"Nilda Atanasio era considerada una de las pupilas preferidas de Guzmán" (Rúa, página 48)
"... y (Atanasio) pasa a formar parte de Sendero, luego de producido el rompimiento con Patria Roja. Se casa con Hugo Muñoz" (Rúa, página 46)
"Muñoz (...) sólo lo hacía con amigos de confianza, a los que expresaba algunas veces su simpatía con el senderismo"
(Rúa, página 51)
"Los adversarios de Muñoz lo acusaban de ser el hombre de logística de Sendero. Afirmaban haber visto salidas de camarotes, medicinas y alimentos al penal de Canto Grande".
(Rúa, página 64)
"Fue después del 90 que Armando (nota: Armando Amaro Cóndor, otro de los estudiantes abatidos de La Cantuta) decidió irse a la vivienda universitaria (...) en esos tiempos, la policía afirmaba que la vivienda estaba controlada por el senderismo y que todos los que vivían en ella eran amigos o simpatizantes de la organización" (Rúa, página 38)
"En 1991 (nota: se refiere a Robert Teodoro) se convertiría en delegado de los internos, al igual que (Marcelino) Rosales y (Felipe) Flores Chipana (nota: son tres de los estudiantes abatidos de La Cantuta). Desde entonces, muchos lo vieron como senderista" (Rúa, página 39)
"Durante la requisa en los cuartos del internado, uno de los soldados encontró un video que alguien había tratado de hacer desaparecer. La grabación permitió detectar a algunos estudiantes que actuaban en la universidad de manera casi pública. El objetivo era propagandístico e iba a ser distribuido por los senderistas en el exterior. Las primeras imágenes mostraban la Carretera Central, en la que se veían pintas senderistas (...) Un coro de niños apareció interpretando canciones alusivas a la lucha senderista (...) la cámara se detuvo frente a un grupo de tres estudiantes. Sólo uno dio la cara: los que vieron la filmación reconocieron el gesto de sorpresa de Juan Mariños (nota: otro estudiante abatido de La Cantuta)". (Rúa, páginas 69-71)
"Fue en esos días que Dora (nota: Dora Oyague, quien estuvo entre los estudiantes abatidos de La Cantuta) se encontró con algunos viejos amigos de una academia preuniversitaria, quienes tenían comprobada militancia izquierdista. Los amigos la recordaban como una muchacha afable, ajena a la polémica, pero esa imagen cambió cuando ella acusó a la gente de Izquierda Unida de comportarse de mala manera (...) Les dijo que actuaban como 'soplones' al denunciar a ciertos compañeros que militaban en Sendero" (Rúa, página 78)
"(Bertila Lozano, también estudiante abatida de La Cantuta) Otros simplemente la calificaban de 'terruca'. Ella preguntaba en voz alta por los senderistas y por los jefes, decía que quería hablar con ellos, saber acerca de sus postulados (...) Le gustaba hablar en los mítines estudiantiles con un verbo radical. Se le veía haciendo pintas, agitando consignas en las marchas estudiantiles. 'Montón colosal de basura', 'ovillo gigante de gusano', gritó alguna vez a un grupo de profesores al que se mantuvo como rehenes a lo largo de todo un día. Junto a ella estuvo un grupo de estudiantes, entre los que se recordaba a Dora Oyague y Robert Teodoro (...) Su situación se fue complicando cada vez más. Una vez un canal de televisión llegó hasta su habitación para entrevistarla como 'mando senderista' (...) En los primeros meses de 1992, los Agentes de Inteligencia Operativos (AIO) destacados en La Cantuta la calificaron como 'senderista' en un documento (...) Allí se decía que Bertila iba a Raucana a hacer proselitismo senderista..." (Rúa, páginas 78-79)
"'¡Se van, he dicho que se van!' estalló Rivas (...) sus compañeros lo miraron extrañados, uno de ellos intentó protestar. '¿Qué vas a hacer? No hay orden de matarlos. Estamos yendo al Servicio de Inteligencia del Ejército' le increpó (...) el sujeto que se le opuso insistió en su negativa, dijo que el coronel Federico Navarro, jefe de operaciones especiales del Ejército, no había hablado de ejecuciones. Rivas lo acalló nuevamente '¡He dicho que se van!' (nota: discusión previa a la ejecución de las víctimas de La Cantuta)" (Rúa, página 12)
"Sosa preguntó luego a Navarro si habría que ejecutar a los detenidos (de La Cantura). Navarro respondió que no. 'Hay que detenerlos, interrogarlos y llevarlos al cuartel La Pólvora'"
(Uceda, página 324)
lunes, 13 de abril de 2009
Los maniqueos
"¡Uff!" fue lo primero que soltamos en la Redacción cuando nos llegó el miércoles pasado la encuesta-flash sobre la sentencia a Fujimori ya pasadas las 8 p.m. No tanto porque había que preparar portada, nota e infografías contra el reloj, sino de imaginarnos la andanada que se nos venía a los simples mensajeros de un resultado final que ignorábamos.
Primero iban a cuestionar el "timing", porque claro, a ellos no les parece mal que la PUCP saque uno adverso a Fujimori en vísperas del veredicto (seguramente con la intención de no influir... ¡Ja,ja,ja!) pero sí que aparezca un sondeo al día siguiente de la sentencia que no coincida con sus creencias.
Luego, ¡faltaba más!, iban a tildar de fujimoristas, fascistas, autoritarios, etc... al pobre encuestador y a los mensajeros, porque así son estos caviares y rojos. Si algo no es "políticamente correcto", si no sintoniza con ellos, entonces es automáticamente una monstruosa conspiración. ¡Si el sondeo hubiera salido como deseaban, ya nos imaginamos los elogios! Son los primeros maniqueos en levantar alegremente cargos y en polarizar, pero cómo lloran cuando se les responde igual.
No le tenemos la menor simpatía a Fujimori, al cual se le debe condenar -absolutamente- por promover la corrupción. Pero, ¡carajo!, tenemos todo el derecho, y eso no respetan estos caviares y rojos, de discrepar de esta ahora sacrosanta sentencia y no hacer una superestrella de rock del juez San Martín. Esa legítima duda -o que la encuesta no les guste- no nos vuelve fujimoristas, no sean tan estúpidos. Tenemos todo el derecho de no creer que se haya determinado que Fujimori se merece 25 años por asesinato y secuestro cuando el único delito con pruebas aquí era el encubrimiento. Tampoco creemos que venía a cuento declarar que los asesinados no eran senderistas, que eso fue pura demagogia para la platea caviar.
No estamos de acuerdo -y reiteramos: tenemos todo el derecho de no estarlo- con esa teoría del "Dominio del Hecho", pues creemos en la vieja y sana práctica de condenar con pruebas, como se ha hecho correctamente en el caso del allanamiento ilegal y como seguramente ocurrirá con el cantado caso de la CTS. Creemos en la presunción de inocencia, aun en el peor sujeto, antes que en zamparle un cuarto de siglo sólo porque "era el jefe y tenía que saber". Coincidimos con el maestro Ghersi en que fue una sentencia ideológica para satisfacer a las ONG. Es que alguien quiso ser el "Garzón peruano".
Solamente sacamos una encuesta-flash al toque que medía el primer impacto y "madrugaba" a la competencia con una primicia. ¡Gran pecado! Nos importaba un rábano si la gente aprobaba o no la sentencia. Y el resultado fue más o menos lo que uno percibía en la calle. ¡Me imagino que algunos deben estar quemándose las pestañas para ver cómo preguntan para voltear este resultado y descalificarnos! Ojalá que el resto de encuestadoras no se "chupen" y hagan también este tipo de preguntas interesantes, incómodas, polémicas y políticamente incorrectas.
Y me dio risa leer las críticas solapadas -siempre es melifluo- el jueves pasado de Augusto Álvarez Rodrich, ex alto funcionario de confianza bajo el fujimorismo, al que La Cantuta y Barrios Altos parece que le importaban un pepino en los 90 mientras estuvo embolsicándose buenos miles de dólares por largos años en Osiptel e Indecopi y asesorando las privatizaciones desde Apoyo (yo mismo lo he escuchado hablar maravillas de Fujimori en sus caras charlas). Después puso de subeditor en su ahora ex caviarófilo P.21 nada menos que al Sr. Tumi, el último jefe de la agencia oficial Andina fujimorista. ¿Demasiado cinismo o no?
Ahora quiere pasar piola haciéndole la patería a los caviares... ¡Fuiiiira! Como las aguas siempre encuentran su nivel, acabó de colaborador de un diario velasco-rojo-caviar-toledista. Es su sitio.
Primero iban a cuestionar el "timing", porque claro, a ellos no les parece mal que la PUCP saque uno adverso a Fujimori en vísperas del veredicto (seguramente con la intención de no influir... ¡Ja,ja,ja!) pero sí que aparezca un sondeo al día siguiente de la sentencia que no coincida con sus creencias.
Luego, ¡faltaba más!, iban a tildar de fujimoristas, fascistas, autoritarios, etc... al pobre encuestador y a los mensajeros, porque así son estos caviares y rojos. Si algo no es "políticamente correcto", si no sintoniza con ellos, entonces es automáticamente una monstruosa conspiración. ¡Si el sondeo hubiera salido como deseaban, ya nos imaginamos los elogios! Son los primeros maniqueos en levantar alegremente cargos y en polarizar, pero cómo lloran cuando se les responde igual.
No le tenemos la menor simpatía a Fujimori, al cual se le debe condenar -absolutamente- por promover la corrupción. Pero, ¡carajo!, tenemos todo el derecho, y eso no respetan estos caviares y rojos, de discrepar de esta ahora sacrosanta sentencia y no hacer una superestrella de rock del juez San Martín. Esa legítima duda -o que la encuesta no les guste- no nos vuelve fujimoristas, no sean tan estúpidos. Tenemos todo el derecho de no creer que se haya determinado que Fujimori se merece 25 años por asesinato y secuestro cuando el único delito con pruebas aquí era el encubrimiento. Tampoco creemos que venía a cuento declarar que los asesinados no eran senderistas, que eso fue pura demagogia para la platea caviar.
No estamos de acuerdo -y reiteramos: tenemos todo el derecho de no estarlo- con esa teoría del "Dominio del Hecho", pues creemos en la vieja y sana práctica de condenar con pruebas, como se ha hecho correctamente en el caso del allanamiento ilegal y como seguramente ocurrirá con el cantado caso de la CTS. Creemos en la presunción de inocencia, aun en el peor sujeto, antes que en zamparle un cuarto de siglo sólo porque "era el jefe y tenía que saber". Coincidimos con el maestro Ghersi en que fue una sentencia ideológica para satisfacer a las ONG. Es que alguien quiso ser el "Garzón peruano".
Solamente sacamos una encuesta-flash al toque que medía el primer impacto y "madrugaba" a la competencia con una primicia. ¡Gran pecado! Nos importaba un rábano si la gente aprobaba o no la sentencia. Y el resultado fue más o menos lo que uno percibía en la calle. ¡Me imagino que algunos deben estar quemándose las pestañas para ver cómo preguntan para voltear este resultado y descalificarnos! Ojalá que el resto de encuestadoras no se "chupen" y hagan también este tipo de preguntas interesantes, incómodas, polémicas y políticamente incorrectas.
Y me dio risa leer las críticas solapadas -siempre es melifluo- el jueves pasado de Augusto Álvarez Rodrich, ex alto funcionario de confianza bajo el fujimorismo, al que La Cantuta y Barrios Altos parece que le importaban un pepino en los 90 mientras estuvo embolsicándose buenos miles de dólares por largos años en Osiptel e Indecopi y asesorando las privatizaciones desde Apoyo (yo mismo lo he escuchado hablar maravillas de Fujimori en sus caras charlas). Después puso de subeditor en su ahora ex caviarófilo P.21 nada menos que al Sr. Tumi, el último jefe de la agencia oficial Andina fujimorista. ¿Demasiado cinismo o no?
Ahora quiere pasar piola haciéndole la patería a los caviares... ¡Fuiiiira! Como las aguas siempre encuentran su nivel, acabó de colaborador de un diario velasco-rojo-caviar-toledista. Es su sitio.
viernes, 10 de abril de 2009
Al día siguiente
Publicado el 09 de Abril de 2009
Un curtido abogado me comentaba:
"Quien ha fregado a Fujimori es este Nakazaki. Lo primero que debió hacer es recusar a San Martín, dado que lo habían echado del Poder Judicial en 1992. Además, es medio 'caviar', pues trabajó con el perseguidor antifujimorista Ugaz. Es que Nakazaki se me cayó desde el modo en que lo golearon en Chile con la extradición. Debió impedir como sea que le concedan este caso de sangre en particular.
Allí Fujimori debió cambiarlo por el maestro de maestros Arsenio Oré, el mejor penalista. O Ghersi, que gana todas. O el sólido Roy padre. O Valle-Riestra, si querías verbo político con juridicidad y doctrina. Nakazaki me ha recordado a Carlos Enrique Melgar, otro penalista mediático que perdía todos los juicios y cobraba caro.
Además de recusar a San Martín, Nakazaki debió torear al temible juez Prado, que para mí es el autor del 90% de esta sentencia y era su principal adversario intelectual. Debió concentrarse en desmoronar lógicamente a la teoría del dominio del hecho en la mente de Pradito, que es muy alemán, cartesiano y ajedrecista en su razonamiento jurídico, y eso fluye mucho en la redacción de la sentencia. De Príncipe, el tercer juez, esperé un voto en discordancia. Me llamó la atención que se pliegue incondicionalmente a tantos años y a esta teoría nueva.
Otro error de Nakazaki fue bajar tanto la cerviz con el tribunal, no quejarse ni meter dudas nunca sobre su imparcialidad. ¿No escuchas cómo ahora los caviares dicen que 'todo ha sido tan impecable que ni los fujimoristas ponen en duda la imparcialidad del tribunal'? ¡No pues, este juicio es político!
Nakazaki debió meter dudas en su actuar para precisamente infundirles temores de que los vean como sesgados si daban una sentencia tan dura como ésta. Debió "pecharlos". Tampoco pidió una reconstrucción de los hechos para demostrarle a los jueces que Fujimori no era omnipresente. Y hay sesgos en la sentencia... Se nota cómo han querido taponar al indulto por todos lados, metiendo eso de 'lesa humanidad'. Los chilenos nunca pusieron 'lesa humanidad' al marcar la cancha de la extradición en este caso. Luego esto no es parte de éste. Decirlo es demagogia pura que siembra confusión.
También ideologizan nuestra jurisprudencia introduciendo esa exótica doctrina del 'dominio del hecho'. ¡Con eso ya se fregaron Alan y Giampietri después del 2011! Los caviares ya tienen cómo encarcelarlos por El Frontón y los penales. Allí no vale ese argumento de Alan de que éramos una democracia. Alan era el jefe y para adentro nomás. Aunque limpian a Alan, sin ser parte del tema, como en la CVR... Uhmm...Tampoco venía a cuento jurídicamente en el fallo que declaren que las víctimas no eran senderistas. Otra demagogia para las tribunas y la prensa.
Por esos detalles, y la excesiva dureza, me da la impresión de que alguien quería entrar al circuito caviar legal internacional, ser héroe de las ONG, que le inviten a charlas internacionales muy bien pagadas, hacerse un nombrecito afuera, meterse al Tribunal Penal Internacional o la Corte Interamericana, ser en suma el Garzón peruano... También me pareció cierto figuretismo que San Martín adelante que Fujimori era culpable antes de que la relatora lea el fallo. ¿Para qué?".
Le pregunto por el indulto y me responde: "Esa es una prerrogativa presidencial absoluta, casi monárquica. Ford soltó al embarrado Nixon y De Gaulle al traidor Petain, colaborador de los nazis. Ningún juez puede detenerla. La jueza Elvia Barrios quiso impedir el indulto a Jalilie y un hábeas corpus lo puso en la calle. El Presidente perdona a quien quiere de lo que quiere y no hay tu tía".
P.D. Esta columna regresa el lunes.
Bodas de plata
Publicado el 08 de Abril de 2009
Pensé que a Fujimori le iban a poner 20 años, pero terminaron imponiéndole unas bodas de plata penales: nada menos que 25 años.
No voy a derramar una lágrima por Fujimori. Hizo de la mentira su
medio de comunicación. Permitió que las FF.AA. se perviertan hasta el tuétano. Toleró el robo. Usó y desechó a la gente sin escrúpulos. Nos espió a fondo, invadiendo nuestra intimidad. Fue muy abusivo, llegando a extremos de prepotencia, como con Ivcher, al que no sólo le quitó su canal sino incluso la nacionalidad (como Velasco a DOrnellas).
Todo lo muy bueno que hizo durante su primer gobierno lo deshizo en su nefasta segunda administración (salvo la toma de la residencia del embajador japonés y el cierre de la paz con Ecuador); donde se frenaron todas las reformas económicas pendientes; se permitió que una mafia organizada por su rufián asesor se dedicara a saquear sistemáticamente al Estado, se expandió la corrupción como la manera normal de hacer política y negocios, se destruyeron honras por mero cálculo político, se depravó al periodismo, se manipuló groseramente al Poder Judicial, se deshizo al TC y al Ministerio Público, se subastó al Congreso y se buscó una perniciosa reelección en el Ejecutivo.
Y aún subleva acordarse de gestos extremadamente indignos, como su renuncia por fax, su candidatura al senado japonés y sus guiñadas de ojo a Montesinos al verse ambos durante este juicio. No, no, para nada Fujimori es defendible. Es un arcaísmo del cual deberíamos ya olvidarnos, que encima fue tan estúpido o soberbio de dejar su santuario nipón para meterse solito en la cárcel, confiando en el "amigo chileno", al que tanto protegió durante su mandato…
Pero la sentencia me ha dejado la impresión de ser muy exagerada, como redactada directamente desde una ONG caviar para impactar en la prensa internacional "progre", tipo Le Monde, The Guardian o El País. Al Cojo Mame casi lo sueltan la semana pasada y a Fujimori le clavan un cuarto de siglo sólo por una alambicada teoría penal y sin mayores pruebas (en los otros casos sí que está muy embarrado). Uno lee en Muerte en el Pentagonito de Ricardo Uceda y en El crimen de La Cantuta de Efraín Rúa que fue Martin Rivas quien a última hora cambia las órdenes de detención en La Cantuta, dadas por el coronel Navarro, disponiendo la ejecución (ver páginas 324 y 327 y página 12, respectivamente). Fujimori no tenía por qué estar necesariamente al tanto de esa variación, como tampoco tenía que estar enterado de que habían raptado a Gorriti, tan odiado por Montesinos, y Dyer. Más bien lo que se observa es un continuo encubrimiento posterior. En fin.
Esa sensación de exceso legal la he sentido hoy en gente de toda condición. Muchos te comentan que Fujimori era un bribón, pero que a los jueces se les ha pasado la mano. ¿O es el carácter perdonavidas nacional? Lo preocupante es que posiblemente todo esto pueda catapultar al fujimorismo de nuevo al poder en el 2011. O tal vez solamente al comienzo la gente tenga esta simpatía, para luego simplemente olvidarse. Los dos años que restan de aquí al 2011 son una eternidad en política.
El que sí me intriga es Nakazaki. Toda su estrategia me ha parecido muy deficiente para tanta fama. Por ejemplo, aún no me explico cómo no recusó a San Martín en este caso clave, dado que éste estuvo 12 años fuera del PJ tras haber sido expulsado por Fujimori, tiempo en que trabajó con el abogado Ugaz, de corazoncito muy cercano a los grupos caviares.
Era muy probable que San Martín se mostrara muy sesgado en contra de su cliente por ese atropello (y por esas influencias laborales) y tal vez eso pesó mucho en esta condena tan draconiana. Sólo Dios lo sabe.
BCR: urge el 4%
Publicado el 07 de Abril de 2009
Es de esperar que mañana el BCR abandone su proverbial pachocha y determine una rebaja sustantiva de la tasa de interés, ya que la palanca monetaria es la única que nos queda tras el agotamiento de la fiscal y las cosas se están desacelerando más rápidamente de lo esperado. La tasa de referencia en soles debe bajar este miércoles de 6% a 4% de golpe, pues ya es harto evidente que no hay presiones inflacionarias/devaluatorias y sí muchas recesivas. Gran responsabilidad de Velarde y su directorio si no la mueven o la bajan sólo un puchito.
- ¡Cómo andará de mal el Ejército Peruano que Edwin Donayre llegó a general y Antauro Humala a mayor! Ninguno de ellos debió pasar cualquier mínimo examen sicotécnico. - Hoy es un día histórico, sea cual sea la sentencia que se le imponga a Fujimori. No todos los días se juzga civilizadamente a un ex presidente del Perú. Sólo resta pedir una conducta serena a todas las partes y que se acepte el veredicto con calma y altura. Ni que los fujimoristas reaccionen mal si su líder lleva harto para la finca (lo más previsible), ni tampoco que los caviares comiencen con sus histerias si es que es absuelto (lo que parece remoto).
Ni ver hordas naranjas portándose como la Trinchera Norte si pierden, ni a oenegeneros caviares descalificando a medio mundo o a rojos de la CGTP y San Marcos rompiendo las calles si no les agrada el veredicto. Acuérdense nomás cómo los caviares hablaban pestes de la justicia chilena cuando ésta denegó la extradición de Fujimori en primera instancia, para luego pasar a ponerla como una de las mejores del mundo cuando la concedieron en segunda instancia.
O te decían antes "racista y clasista" si criticabas al "electarado" por votar por Humala, y ahora le dicen cosas peores a éste por haber comenzado a crecer el apoyo a Keiko. Y sólo ellos pueden presionar en las calles. Así son. Y los "ganadores" tampoco deben comportarse con estridencias, pues lo último que se debe evitar es provocaciones que polaricen aún más las cosas, ya que las respetables sensibilidades de ambos extremos del espectro (los que creen que es un asesino y los que lo consideran un héroe) están a flor de piel. No es el resultado de un partido de fútbol a celebrar tipo carnaval o con saltitos de universitarios, sino el desenlace serio y solemne de una etapa trágica para el país. Suficiente con las torpezas irritantes de "El Ojo que Llora", tanto de quienes lo edificaron con tan poco criterio (poner los nombres de terroristas allí fue un insulto para muchos y no sólo para los fujimoristas) como de quienes atentaron contra éste. Si a alguno de los bandos no le gusta lo sancionado por el juez San Martín y su tribunal, pues a apelar a la Corte Suprema. Que nadie "se pique" o "saque cachita" al otro. Que Raffo, Ernie, Martha Chávez y Soberón se conduzcan como adultos.
Y como esta apelación se va a dar de todas maneras, vamos a tener este tema dando vueltas por varios meses más, aunque en la Corte Suprema todo va a ser mucho más rápido al no actuarse otra vez una serie de procedimientos. Se estima que para julio, a más tardar, debería haber una sentencia firme (mea culpa: la Corte Suprema sí puede teóricamente elevar la pena impuesta por la Corte Superior. Disculpen por el patinazo anterior), así que este proceso va a estar con nosotros por un buen tiempo más. Serenos, morenos.
Fujimori y Felipe
Publicado el 06 de Abril de 2009
Con respecto a la inminente condena a Fujimori, por allí circula un chiste de humor muy negro. Dicen que como siempre fue muy estudioso y aplicado, "el Chino se va a sacar 20". Bromas aparte, todos los pronósticos apuntan a que no le imponen mañana menos de 15 años por homicidio calificado y secuestro.
Me he soplado todo el juicio y la verdad es que no creo que se haya demostrado su culpabilidad. Claro que estoy seguro de que Fujimori estaba al tanto de todos los operativos del grupo Colina, pero la acusación no lo ha probado plenamente y no puedes meter preso a nadie con los argumentos -simplificándolos- de "porque era el jefe tenía que saber. Y como jefe militar era responsable de todo lo que éstos hacían". Con ese segundo argumento, el general Petreus debería haber sido también encarcelado junto a ese soldado yanqui que recientemente fue condenado por asesinar a prisioneros iraquíes.
Con respecto al primer argumento, con éste entonces el gobernante español Felipe González debió ir preso por el caso GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), comandos parapoliciales hispanos que asesinaron en España y Francia a 23 sospechosos de pertenecer a la banda terrorista vasca ETA entre 1983 y 1987, en pleno felipismo.
En 1988 fueron detenidos por el juez Baltasar Garzón los policías Amedo y Domínguez (comisario), pues se probó que habían usado partidas presupuestarias especiales y subordinados para las operaciones de los GAL.
Luego fueron encarcelados el jefe de la Guardia Civil, Luis Roldán; el temible jefe policial Rodríguez Galindo; el gobernador civil de Vizcaya, Julián Sancristóbal; el viceministro del Interior, Rafael Vera; y el líder del PSOE-sección País Vasco, Ricardo García Damborenea.
La situación de todos se complicó mucho cuando el subcomisario Amedo decidió "cantar" todo, entregando una conversación grabada con Sancristóbal donde el propio Felipe quedaba embarrado (luego se retractaría y acusaría a la prensa). Posteriormente, un policía vasco implicó al ex ministro del Interior Rafael Barrionuevo, mientras que otro reveló toda la estructura interna de los GAL ("GAL Verde" era la Guardia Civil; "GAL Azul" era la Policía; "GAL Marrón" era el CESID o servicio de inteligencia español; y el "GAL Francés" eran los espías vasco-franceses). Es en ese momento que García Damborenea acusa directamente a Felipe González de haber ideado y financiado esta organización.
Sin embargo, su sucesor Aznar se negó a entregar a los jueces la documentación del CESID sobre el caso, argumentando "seguridad nacional" (aunque algunos papeles fueron desclasificados), mientras que Barrionuevo se echó toda la culpa y "limpió" a Felipe. Además, la Fiscalía se negó a darle verosimilitud a la letal acusación de García Damborenea contra Felipe.
Para aquel entonces toda la sociedad española pensaba que Felipe González era el "Señor X", como se le llamaba en el organigrama a la cumbre de la pirámide organizativa de los GAL. Nadie le creyó al líder socialista español cuando declaró que se había "enterado de los GAL por la prensa". Sin embargo, jamás la Fiscalía procesó a González y Aznar indultó en 1998 a Barrionuevo y Vera. Todos los GAL están libres en estos momentos.
Como ven, las pruebas e indicios contra Felipe eran superiores a los que implican a Fujimori y sin embargo ni siquiera fue procesado. Allá no se aceptó la caprichosa teoría del "dominio del hecho" que va a hundir a Fujimori.
Caín era peruano
Publicado el 04 de Abril de 2009
Un curtido abogado me comentaba:
"Quien ha fregado a Fujimori es este Nakazaki. Lo primero que debió hacer es recusar a San Martín, dado que lo habían echado del Poder Judicial en 1992. Además, es medio 'caviar', pues trabajó con el perseguidor antifujimorista Ugaz. Es que Nakazaki se me cayó desde el modo en que lo golearon en Chile con la extradición. Debió impedir como sea que le concedan este caso de sangre en particular.
Allí Fujimori debió cambiarlo por el maestro de maestros Arsenio Oré, el mejor penalista. O Ghersi, que gana todas. O el sólido Roy padre. O Valle-Riestra, si querías verbo político con juridicidad y doctrina. Nakazaki me ha recordado a Carlos Enrique Melgar, otro penalista mediático que perdía todos los juicios y cobraba caro.
Además de recusar a San Martín, Nakazaki debió torear al temible juez Prado, que para mí es el autor del 90% de esta sentencia y era su principal adversario intelectual. Debió concentrarse en desmoronar lógicamente a la teoría del dominio del hecho en la mente de Pradito, que es muy alemán, cartesiano y ajedrecista en su razonamiento jurídico, y eso fluye mucho en la redacción de la sentencia. De Príncipe, el tercer juez, esperé un voto en discordancia. Me llamó la atención que se pliegue incondicionalmente a tantos años y a esta teoría nueva.
Otro error de Nakazaki fue bajar tanto la cerviz con el tribunal, no quejarse ni meter dudas nunca sobre su imparcialidad. ¿No escuchas cómo ahora los caviares dicen que 'todo ha sido tan impecable que ni los fujimoristas ponen en duda la imparcialidad del tribunal'? ¡No pues, este juicio es político!
Nakazaki debió meter dudas en su actuar para precisamente infundirles temores de que los vean como sesgados si daban una sentencia tan dura como ésta. Debió "pecharlos". Tampoco pidió una reconstrucción de los hechos para demostrarle a los jueces que Fujimori no era omnipresente. Y hay sesgos en la sentencia... Se nota cómo han querido taponar al indulto por todos lados, metiendo eso de 'lesa humanidad'. Los chilenos nunca pusieron 'lesa humanidad' al marcar la cancha de la extradición en este caso. Luego esto no es parte de éste. Decirlo es demagogia pura que siembra confusión.
También ideologizan nuestra jurisprudencia introduciendo esa exótica doctrina del 'dominio del hecho'. ¡Con eso ya se fregaron Alan y Giampietri después del 2011! Los caviares ya tienen cómo encarcelarlos por El Frontón y los penales. Allí no vale ese argumento de Alan de que éramos una democracia. Alan era el jefe y para adentro nomás. Aunque limpian a Alan, sin ser parte del tema, como en la CVR... Uhmm...Tampoco venía a cuento jurídicamente en el fallo que declaren que las víctimas no eran senderistas. Otra demagogia para las tribunas y la prensa.
Por esos detalles, y la excesiva dureza, me da la impresión de que alguien quería entrar al circuito caviar legal internacional, ser héroe de las ONG, que le inviten a charlas internacionales muy bien pagadas, hacerse un nombrecito afuera, meterse al Tribunal Penal Internacional o la Corte Interamericana, ser en suma el Garzón peruano... También me pareció cierto figuretismo que San Martín adelante que Fujimori era culpable antes de que la relatora lea el fallo. ¿Para qué?".
Le pregunto por el indulto y me responde: "Esa es una prerrogativa presidencial absoluta, casi monárquica. Ford soltó al embarrado Nixon y De Gaulle al traidor Petain, colaborador de los nazis. Ningún juez puede detenerla. La jueza Elvia Barrios quiso impedir el indulto a Jalilie y un hábeas corpus lo puso en la calle. El Presidente perdona a quien quiere de lo que quiere y no hay tu tía".
P.D. Esta columna regresa el lunes.
Piqueo de temas
Publicado el 03 de Abril de 2009
Me imagino que las presiones pepecistas para que Lourdes Flores sea candidata presidencial deben ser intensas. El PPC sacó alrededor del 10% a nivel nacional con Bedoya en 1980 y 1985, mientras que Lourdes rondó el 25% el 2001 y el 2006 (el PPC logró obtener 24% en la Constituyente de 1978, pero porque no participó el entonces poderoso Acción Popular), así que ella es la única locomotora del partido que puede meter varios representantes del PPC al Congreso en el 2011 (que ahora tiene muy pocos) para mantener vigencia y posiblemente sin alianzas, porque siempre les ha ido mal con éstas, que ayudan a ingresar a personajes que luego los abandonan o no mantienen la disciplina, desde la Convergencia de 1985 hasta la UN de ahora. Vamos a ver qué pasará con el cuarentón PPC en esas elecciones, que junto al octogenario APRA son los únicos partidos orgánicos (con programa, ideología, militantes, historia, cuadros, comités, dirigencias, conexiones internacionales, etc.) que aún subsisten (aunque ya son, sobre todo el APRA, pálidos reflejos de lo que fueron), pues AP nunca fue un partido sino una "Federación de Independientes", como lo definió genialmente el difunto líder aprista Andrés Townsend ("El Perú como doctrina" no es una ideología seria ni han tenido otro candidato fuerte aparte de FBT), mientras que los comunistas ya no existen y los fujimoristas y humalistas no son más que aluvionales.
- Primero se rebajó la cuota inicial de "Techo Propio" del 10% al 1% de su valor. O sea, pagas S/.480 en lugar de S/.4,800, por lo que cualquiera ingresa a este programa de vivienda y luego a ver cómo los sacas de las casas si dejan de pagar. Seguramente a algún político se le ocurrirá una condonación, tipo la que acaba de suceder con Banmat y Agrobanco.
Ahora dicen que van a "titulizar" en bonos los préstamos de Mivivienda. ¿Qué no han leído el origen de la crisis de las hipotecas subprime? Pues la receta de esa catástrofe fueron cuotas iniciales irrisorias y posterior esparcimiento del riesgo por todo el sistema a través de aglomeraciones de bonos. No digo que la masa de Mivivienda pueda hacer tambalear nuestro PBI, pero se está incurriendo en prácticas muy imprudentes.
- Con las nuevas leyes contra los choferes ebrios y el bajo nivel de alcoholemia actual, que las mujeres se preparen para ir masivamente a la cárcel y que se construyan varios penales Santa Mónica para recluirlas, pues un estudio reciente (ver en internet la página especiales.lanacion.com.ar reveló que una fémina, cuyo metabolismo es distinto al del varón para procesar el alcohol, está por pasar este límite solamente con una cerveza y lo supera fácil con dos copas de vino o un vaso de whisky. Un disparate.
- Lo ocurrido con Beteta en el Congreso es de vergüenza. Por un tonto formalismo no quieren respetar una larga y destacada carrera, trayectoria que ya muchos de esos mediocres habrían querido tener. Y primero lo atacaron porque había vivido en Chile y tenía un pariente aprista (¡todavía uno que está casado con chilena y con una hermana presa por senderismo!). ¿Por qué son tan poca cosa? Si hubo hasta uno que le preguntó con quién estaba casado, cuando en sus narices el currículum decía que era soltero.
Primer round
Publicado el 02 de Abril de 2009
Si bien la intención es buena y sana, creo que ayer los legisladores han cometido un peligroso error al eliminar constitucionalmente el número de congresistas y que ahora en adelante esto se rija por ley. Se abren las puertas a que un eventual gobierno populista se ponga a jugar con esta variable con una mayoría simple. Imaginen que Humala llega al poder y decide por ley que se duplique el número de congresistas de sus bastiones del sur para tener mayoría. O lo que habría podido hacer Montesinos con esto...
Totalmente de acuerdo con que se incremente el cupo de congresistas de Lima-Provincias sin restarle a Lima Metropolitana (como querían los humalistas; lógico, como la capital es reacia a su "comandante" es que quieren disminuirla), porque sus 800 mil habitantes ameritaban mayor representación, pero por vía constitucional y no legal, ya que el tema es delicado y debe tener un candado.
Es que en realidad se deberían tomar los datos del último censo para modificar la distribución de congresistas. Estoy seguro de que Lima, cuya población no cesa de crecer, ganaría varios más y algunas regiones tendrían menos. Seguramente por temor a alguna mala reacción de los afectados es que no se atreven a hacer algo que es lógico y pertinente, además de que el humalismo y el fujimorismo temerían perder potenciales escaños provincianos.
- Hay que reconocer, nos guste o no, que Fujimori jugó muy bien sus cartas ayer. No sólo por el fondo sino también por la forma.
En lo primero, era previsible que su alegato se haya concentrado en lo político, resaltando básicamente sus logros en la lucha antiterrorista.
Además, logró un tremendo punto a favor cuando rebatió ese imbécil concepto de "guerra interna" o "conflicto armado interno" que los caviares quisieron imponer para llamar a la ofensiva terrorista. Eso indudablemente toca un nervio en una ciudadanía que le reconoce que acabó con el terrorismo, aunque haya sido a la mala o no. Además, parte de su estrategia en este discurso ha sido ungir como su heredera a Keiko, aunque me sorprendió que no haya enfatizado aún más este aspecto durante este primer round.
Y en la forma se le vio muy presidencial, casi imperial, en un país de incas, virreyes y caudillos. Es que uno observa a éste -así como a Alan García o al difunto FBT- y percibe inmediatamente un aura presidencial, del "macho alfa" que manda a la manada. En cambio, Toledo y Humala están muy lejos de infundir esa impresión; son demasiado "livianos", por más que uno engole la voz y el otro la levante. Fujimori ayer destiló mucha "gravitas" (como los romanos llamaban a la cualidad política de infundir respeto por seriedad) a su alrededor. Otra característica que lo favoreció fue la frialdad y tranquilidad que tuvo. ¿No observaron esas pausas tan medidas para tomar agua, sin que le tiemble el vaso? ¿O esos silencios para acomodarse los lentes? Esos no son actos casuales. Y ha tenido tiempo de sobra para practicarlos, aparte de que le salen tan naturales, pues son propios de su gélida personalidad nipona.
Es muy probable que todo esto vaya a levantar mucho los bonos de Keiko en los próximos sondeos y por eso el 2009 le será propicio en ese sentido. La pregunta es si ella podrá mantener ese "momentum" hasta el 2011, con una carrera electoral que ha arrancado tan prematuramente.
Un tema en el cual pocos ha reparado: la Corte Suprema puede disminuir, anular o confirmar la sentencia que la Corte de este caso va a emitir sobre Fujimori. Lo que no puede es aumentarla.
La última función de Fujimori
Publicado el 01 de Abril de 2009
Esta mañana asistiremos a un espectáculo singular, cual es ver a un ex presidente de la República defendiendo su libertad desde el banquillo.
Solamente el caso de Leguía es algo similar, aunque este último -fallecido en prisión- lo que menos tuvo fue un juicio justo, amén que fue maltratado de una manera impresionante durante su cautiverio (lo confinaron inicialmente a una celda asquerosa antes de moverlo al Hospital Naval, no se respetó nunca su dieta médica y a menudo no dejaban que ingrese su urólogo para ayudarlo a miccionar, pues sufría de la próstata. Sus inexpertos familiares tenían que introducirle una sonda por el miembro, con los tremendos dolores consiguientes) y no fue procesado por algo tan serio como asesinato.
Felizmente ya somos un país menos bárbaro, ya no nos gobiernan personajes tan brutales como el sicópata sanguinario Sánchez Cerro y Fujimori ha sido tratado con la mayor consideración, algo que él muchas veces no tuvo con sus rivales.
Va a ser muy interesante observar hoy a Fujimori, que a estas alturas ya debe estar convencido de que le impondrán una larga condena (y aún faltan varios juicios). ¿Por dónde orientará su defensa? Presumiblemente será un discurso político, con un largo recuento de sus obras y lleno de apelaciones emocionales hacia el pueblo peruano. No será un alegato jurídico, sino más bien una perorata que justifique sus actos y a la vez busque impactar positivamente en las aspiraciones políticas de su hija Keiko.
Parece remoto que saque algún as bajo la manga, alguna sorpresa sísmica que nos vaya a hacer tambalear a todos, como han asegurado sus seguidores, pero tampoco es imposible. Recordemos que se habló mucho de los videos que se llevó a Japón y debe saber bastantes cosas de mucha gente. De todas formas, Fujimori se juega mucho hoy y por eso va a ser interesante escucharlo. La última función de este largo y tedioso proceso por lo menos va a estar muy entretenida.
- No hay nada que hacer que Mario Vargas Llosa es bien patriota. Tras su ingrata experiencia con la Comisión Uchuraccay en los 80, donde se avino a presidir unas investigaciones sobre esta masacre -lo que le costó mil insultos desde la izquierda y algún molesto problema judicial-, nunca me imaginé que se fuese a meter en otro berenjenal de éstos. No me gustan para nada algunos de sus acompañantes en esta tarea, como el ícono caviar Salomón Lerner de la desafortunada CVR, el curita rojimio y figuretti (¡llegó incluso a permitir que lo pinten como un apóstol de Cristo en la catedral de Chimbote!) de Bambarén y el ex gonfalonero velasquista Enrique Bernales, ese gran impulsor de la estatización de la banca, pero le deseo suerte.
Ojalá la hábil caviarada no lo capture mentalmente. Ojalá que no se ciegue -como a menudo- por sus amistades, como ya vimos en esos elogios desmedidos que hace poco lanzó a ese inmenso despropósito de su amiga la escultora Lika Mutal que es el infeliz "Ojo que Llora". Ojalá pues que esto no nos polarice más, como la CVR.
Lo que sí me pregunto es si ya Ántero Flores Aráoz presentó su renuncia irrevocable. El desaire que le ha hecho Alan García al nombrar a Mario Vargas Llosa para este cargo tras su agrio debate con éste es simplemente inaguantable.
Yo en su caso le tiraría el fajín a la cara.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)