¿San Martín homologado?

Iba a escribir algo muy a favor de los ingresos de los jueces peruanos, pero recordar la cara del juez San Martín y la atrocidad legal que me hizo con la fecha de la prescripción (presumo que sería por venganza porque antes le publiqué unos e-mails donde consultaba como declarar culpable a Fujimori) o la de su ultradefensor Pablo Talavera en el CNM para que definitivamente desista de mi benigno propósito inicial.

Porque, ¿dónde se ha visto que un vocal supremo esté consultando por e-mail cómo condenar a alguien (sea este quien sea, aunque sea Fujimori) antes de que arranque el juicio? ¿O que mi caso prescriba y me termine sacando una sentencia con una imposible fecha anterior para dañarme?

Felizmente el CNM es un organismo serio y ya, a pesar de Talavera, se está investigando esta barbaridad. Presumo que porque antes critiqué mucho a Gonzalo García Nuñez por su ideología y por el tema de las dietas/comités en el BCR, este tampoco será imparcial conmigo como integrante del CNM, pero habrá que darle el beneficio de la duda y la presunción de que será decentemente imparcial. Pero sí confió plenamente en la de los demás integrantes que son: Máximo Herrera, Paz de la Barra, Marina Guzmán, Soto Vallenas y Maezono.

Y nada debe estar homologado remunerativamente en el Estado. Es insostenible –para una cuerda política salarial– que se aten funciones distintas al mismo nivel remuneratorio. Puro sentido común. ¿Acaso han visto eso en el sector privado? Es absurdo aquello de que un vocal supremo deba ganar exactamente lo que un congresista, o que un catedrático de universidad estatal deba percibir lo mismo que un vocal supremo y armarse una cadena. Tanto por número como por tipo de funciones, eso no tiene lógica.