Inquietante la entrada de la Sunat como gestor de un medio de comunicación. No dudo de las buenas intenciones del superintendente Manuel Velarde (así como del administrador Alberto Cabello y su consejo consultivo) ni de los pecados de Don Genaro y el Tío Johnny Schütz, pero esto sienta un precedente escalofriante, además de que no soluciona el problema de fondo: la descapitalización de ese canal. Esto de tener un segundo canal estatal, aunque sea momentáneamente, es muy peligroso, un arma de doble filo. Velasco pudo haber entonces "parametrado" así en 1974 en lugar de confiscar a la bruta y a la dupla Fujimori-Montesinos le hubiera salido mucho más barato esta manera de controlar la tv en los 90. En el futuro, cualquier gobierno autoritario podría invocar este ejemplo para meterse en cualquier diario, canal o revista. Esta ocupación estatal debe ser muy breve y sin tener una salida que beneficie rochosamente a determinada corriente política o grupo. Ya suficiente fue la movidaza que se hizo durante el gobierno de Toledo con el Banco Wiese e Indecopi para beneficiar descaradamente al Grupo Mohme en el Canal 4. Les dieron un canal de tv sin meter un mango. ¡A ver qué banco te da un negocio en marcha y acepta que le pagues las deudas según como te vaya!
-Me siento a conversar con un sabio y tratamos varios temas.
"¿Qué te parece lo de la Selva?", le pregunto.
Me responde: "El tema allí es sencillo: los nativos 'no la ven'. Tú sabes que de parte de las regalías por hidrocarburos sale el canon selvático. Como éste se reparte con criterio poblacional, estos recursos benefician a Iquitos y Nauta, porque los pueblos nativos tienen poca gente y están muy desperdigados. Entonces aguantan derrames de petróleo, bulla de helicópteros, perforaciones y talas que espantan a la caza, etc., y no ven ningún beneficio, salvo para la gente de lejos. ¿Tú no estarías molesto en su lugar? Acá el problema es plata. Ellos, como todo el mundo, quieren vivir mejor. El TLC o los decretos les importan un bledo, pero los demagogos aprovechan que están irritados para decirles que éstos van a empeorar aún más su vida. Claro, no puedes quitarle el canon a las ciudades de la Selva porque montas otro chongo allí, pero sí destinar para las comunidades una parte de las regalías que van al MEF. Repartes ese dinero directamente por cheques, como hacen en Alaska con los beneficios del petróleo, o se lo das a los apus para que éstos ya se entiendan con su gente. 'Apu con plata, apu tranquilo y contento'. Y así desapareces a Pizango y esta huelga. O le das ese dinero a la razonable Conap, la rival de Aidesep y que está muy alejada del humalismo y las ONG lunáticas como Amazon Watch y Conacami. Es que aquí la fregó Yehude. Brack estaba llevando muy bien la negociación, pero se metió Yehude y permitió que la Aidesep de Pizango desembarque a Oseas Barbarán (Conap) y volvió un ídolo a Pizango.
Cambiando de tema, le inquiero: "¿Y Evo?".
"Ese es un sirviente de Chávez y de los chilenos. Según el Tratado de 1929, el Perú debe asentir para que un tercero tenga salida al mar por territorios que fueron suyos. Pues bien, deberíamos poner en nuestra Constitución que jamás permitiremos que un tercero ocupe esas tierras. Allí acabas con estas majaderías bolivianas. Aunque no descarto un eventual choque militar con esta Bolivia de Evo, instigada por Chile antes del fallo de La Haya. Comienza la pelea y los chilenos saltan de 'pacificadores' y de defensores de los boliches y nos obligan -militarmente- a aceptar una salida al mar de éstos por el norte de Arica, amén de olvidarnos del pleito legal por el mar. En la OEA esto lo aprobarían Caracas, Quito, Buenos Aires, Managua, El Salvador y todas esas islitas de la OEA compradas por Chávez. Los humalistas, Fuentes, etc. apoyarían eso aquí. Y Evo se queda de presidente eterno. ¡Peligroso escenario!".
No hay comentarios:
Publicar un comentario